Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2018 (2-5317/2017;) ~ М-3339/2017 от 19.06.2017

                                                                                                           Дело №2-1309/2108

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                                           г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А.М.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET CRUZE г/н <номер>. Виновником ДТП является водитель К.С.Д., управлявший автомобилем ЛиАЗ г/н <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н <номер> А.М.В. на основании страхового полиса ЕЕЕ <номер> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 20 621 рубля 72 копеек.

Усомнившись в правильности расчета размера убытка, истец обратился в независимую оценочную компанию – ООО «ЭПА «Восточное», согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53 224 рубля 00 копеек.

Досудебная претензия истца от <дата> с требованием доплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 32 602 рублей 28 копеек, неустойку, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец А.М.В., третьи лица К.С.Д., ЗАО «МАКС», АО «ИПОПАТ», А.Д.П., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца С.Н.М., действующая на основании доверенности, представила заявление об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 478 рублей 28 копеек, неустойку, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика Г.Э.И. исковые требования не признала в полном объеме. В случае вынесения решения просила применить положения ст.333 ГК РФ Размер представительских расходов истом также завышен и подлежит судом уменьшению (ст. 100 ГПК РФ).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела <дата> на <адрес> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля МАЗ г/н <номер> К.С.Д. не соблюдал безопасный боковой интервал с рядом идущим автомобилем CHEVROLET CRUZE г/н <номер>, принадлежащего А.М.В. под управлением А.Д.П., вследствие чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортному средства истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Истец является собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н <номер>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н <номер> согласно страхового полиса ЕЕЕ <номер> застрахована у ответчика в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53 224 рубля 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы: стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленным и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель К.С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД К.С.Д. указал, что двигаясь по маршруту <номер> на автобусе ЛиАЗ в сторону «долгого моста» по <адрес> г/н <номер>

По мнению суда, водителем К.С.Д. были нарушены:

- пункт 1.3 ПДД: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами,

- пункт 1.5 ПДД: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- пункт 9.10 ПДД: Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля МАЗ г/н <номер> К.С.Д. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя управлявшего автомобилем CHEVROLET CRUZE г/н <номер> в суде не установлено.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н <номер> согласно страховому полису ЕЕЕ <номер> была застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь ст. 14.1 Закона №40-ФЗ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно материалам административного производства в результате столкновения вред был причинен только двум транспортным средствам, гражданская ответственность водителей застрахована, а потому истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее-Банк России) в Правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 указанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которых при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно размера причиненного материального ущерба, а потому определением суда по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 47 100 рублей 00 копеек.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ №40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд основывается на экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 26 478 рублей 28 копеек.

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) документы были ответчиком от истца получены 24 января 2017 года, что подтверждается отметкой в акте о страховом случае.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты оставшейся суммы страхового возмещения в размере 26 478 рублей 28 копеек СПАО «РЕСО-Гарантия» не доказало.

Право истца на взыскание неустойки установлено п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ (п.5, 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ).

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) документы были ответчиком от истца получены 24 января 2017 года, что подтверждается отметкой в акте о страховом случае.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 24 января 2017 года, при этом ответчик не выплатил страховое возмещение, то суд определяет дату исчисления неустойки с учетом требований истца с 14 февраля 2017 года, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не доказало.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма неустойки за заявленный истцом период с 14 февраля 2017 года по 23 апреля 2018 года составит:

26 478 рублей 28 копеек х 1% х 434 дня = 114 915 рублей 74 копейки.

С учетом периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, размера невыплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 7 000 рублей.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 6 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 5 000 рублей, поскольку необходимость несения данных расходов была вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, а также расходы по оплате судебной экспертизы – 8 000 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в размере 8 000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1204,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.М.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу А.М.В. страховое возмещение в размере 26 478,28 руб., неустойку за период времени с 14 февраля 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 7 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1204,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2018 года.

    Председательствующий судья:                                                     М.В. Шахтин