Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2013 ~ М-5286/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ФИО2 к ТСЖ «Уют-4» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании своих требований указала, что является собственником доли в <адрес>.14 по <адрес>, в котором поставщиком коммунальных услуг, является ТСЖ «УЮТ-4». Управляющей компанией в жилом доме, в котором расположена вышеуказанная квартира истца, является ООО «Энерготехсервис» (ранее – ООО «Техсервис»), согласно договора №/л14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Уют-4». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведя ремонт, установила индивидуальные приборы учета водоснабжения (ИПУ). Приборы были опломбированы мастерами, которые их устанавливали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с письменным заявлением о приеме в эксплуатацию установленных приборов учета. Однако ответа на данное заявление так и не последовало. В устной беседе истцу было предложено оплатить 800 рублей ответчику за опломбировку, поскольку она возможна только представителями ТСЖ. В начале января 2013г. ФИО2 получила квитанцию с расчетом коммунальных платежей за декабрь, из которой было видно, что ИПУ на холодную и горячую воду не введен в эксплуатацию. Из телефонного разговора с ТСЖ стало ясно, что ФИО2 необходимо заплатить 800 руб. за опломбировку счетчиков и они введут их в эксплуатацию. Несмотря на то, что истец ежемесячно в электронном виде посылает ответчику показания счетчиков водоснабжения, и получает подтверждения, что они приняты, расчет оплаты за потребление горячей и холодной воды производится ответчиком по нормативам, исходя из расчета на одного человека, без учета показаний приборов. Поскольку в указанной квартире постоянно никто не проживает, а согласно ст.56 ПП № потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд, указанное начисление является незаконным и необоснованным. При обращении истца с требованием произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, и начислять оплату по показаниям ИПУ, ответчик, в нарушение пункта "д" ст.31 Постановления Правительства РФ, №, не предоставил документы, подтверждающие правильность исчисления оплаты за коммунальные услуги. Ответчик также не предоставил доказательств факта проживания кого-либо в квартире <адрес> по л.Калинина, таким образом, начисление оплаты за коммунальные услуги также является незаконным и необоснованным.

В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с требованиями к ответчику обязании ТСЖ «Уют-4» осуществить ввод в эксплуатацию с декабря 2012 г. индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес>. 14 по <адрес> перерасчет платы за холодную, горячую воду и водоотведение за период с ноября 2012 г. по май 2013 г. на основе показаний индивидуальных приборов учета. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В настоящее судебное заседание ФИО2 и ее представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца представила суду уточненные исковые требования, в которых просили взыскать с ответчика пени за нарушение сроков ввода в эксплуатацию приборов учета, а также сроков выполнения перерасчета оплаты за холодную, горячую воду и водоотведение, в сумме 10 477,25 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют-4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает.

Представитель третьего лица по делу УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по данному делу, согласно которому считает, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО2 является собственником доли в <адрес>.14 по <адрес> в <адрес>.

    Управляющей компанией в жилом доме, в котором расположена вышеуказанная квартира истца, является ООО «Энерготехсервис» (ранее – ООО «Техсервис»), согласно договора №/л14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Уют-4»

    Истцом были установлены в вышеуказанной квартире индивидуальные приборы учета горячей/холодной воды, что подтверждается паспортами приборов учета. Данные приборы были опломбированы мастерами, которые устанавливали вышеуказанные приборы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Техсервис» с письменным заявлением о приеме в эксплуатацию установленных приборов учета, данное обращение подтверждается входящим №.

    Согласно платежным документам за декабрь, январь, февраль, направленным ФИО2 от ТСЖ «Уют-4» видно, что начисление происходит за потребление горячей и холодной воды по нормативам, исходя из расчета на одного человека, без учета показаний приборов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес председателя ТСЖ «Уют-4» было направлено заявление с требованием о перерасчете коммунальных платежей, в связи с тем, что в квартире никто не проживает. (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя ТСЖ «Уют-4» была направлена претензия с требованиями ввести в эксплуатацию ИПУ и произвести перерасчет начислений за горячую/холодную воду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ТСЖ «Уют-4» был получен отказ на указанную выше претензию.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 31 п.п. «у» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ввод прибора учета в эксплуатацию, перерасчет за пользование водой были сделаны только в июне 2013 года, что подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в предыдущем заседании.

В соответствии с положениями п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленному истцом расчету, цена в данном случае определяется суммой перерасчета, который был произведен ответчиком на основании показаний приборов учета, а именно: сумма в размере 1918,91 руб. Просрочка ответчика составляет 182 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма пени равна: 1 918,91 руб. * 3 % * 182 дня = 10 477,25 руб. Данный расчет составлен арифметически грамотно и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая изложенную в ходе рассмотрения дела позицию ответчика, период нарушения исполнения услуги, конкретные обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, не предоставляющего особой сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Уют-4» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения услуги в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ТСЖ «Уют-4» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:      Нуждина Н.Г.