Решение по делу № 2-293/2017 ~ М-98/2017 от 09.02.2017

Дело №2-293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск         20 апреля 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ответчику Симонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <Дата> между Публичным акционерным обществом «акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») и Симоновым А.В. был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 486500 руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых. Свои обязательства «СКБ-банк» выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на <Дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 574050 руб. 03 коп., из которой задолженность по кредиту 460596,27 руб., задолженность по процентам 113453,76 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представили отзыв на возражения ответчика о недействительности условия кредитного соглашения <№> от <Дата> об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, в котором не согласны с доводами ответчика, так как вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) ответчику были предоставлены, доказательств обратного не имеется.Заключенный кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности.В кредитном договоре содержится собственноручная подпись ответчика, кроме того, из текста кредитного договора следует, что он заключен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан ответчику, другой находится в Банке.До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления. Кроме того, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ Симоновым А.В. не предоставлено доказательств его обращения в Банк с целью корректировки условий кредитного соглашения до подписания, что свидетельствует ополном согласии заемщика с условиями предоставления кредита в ПАО «СКВ-банк».При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит. Таким образом, Банк не понуждал заемщика к заключению кредитного договора, напротив, именно заемщик выступил с инициативой заключения настоящего кредитного договора. В случае несогласия с какими-либо условиями договора Заемщик мог отказаться от получения денежных средств в ПАО «СКБ-Банк», поскольку указанная кредитная организация не является монополистом в сфере предоставления банковских услуг. Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «С потребительском кредите (займе)», в силу чего доводы Симонова А.В. безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того истец в своих возражениях указывает, что Симонов А.В. просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный с ПАО «СКВ-банк», с целью прекращения начисления процентов и неустойки. Однако в материалах дела имеется копия претензии от <Дата> <№> (в том числе копия почтового документа, подтверждающего ее направление), из которой следует, что Банк уведомлял заемщика о нарушении графика погашения задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, предупреждал, о том, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в срок до <Дата> в одностороннем порядке откажется от исполнения договора, соответственно с <Дата> этот договор будет расторгнут.Поскольку заемщик проигнорировал требования указанные в претензии, то с <Дата> договор считается расторгнутым, следовательно, никакие начисления после этой даты не производятся, что отражено в расчете, приложенном к иску.

Ответчик Симонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик представил в суд возражения на исковые требования, из которых следует, что он с иском не согласен, так как считает процентную ставку за пользование кредитом установленную кредитным договором в размере 31,9 % годовых незаконным, а договор в этой части недействительным, в связи с тем, что он является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых) более чем в два раза.На момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.Истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.В отношениях с банком гражданин в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав заемщика. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 31,9 % годовых недействительным, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. С <Дата> ставка рефинансирования, согласно Указанию Банка России от <Дата> <№>-У, составляет 11 % годовых.Таким образом, условие Договора о процентной ставке за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых является кабальным и должно быть признано судом недействительным. Поэтому считает необходимым произвести перерасчет процентов по Договору в соответствии с Указаниями Банка России от <Дата> <№>-У, т.е. с учетом процентной ставки в размере 11% годовых.

Ответчик также указывает, что истцом заявлены требования без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям кредитного договора, проценты и неустойку, с чем ответчик не согласен, так как данное обстоятельство ставит его, как заемщика, в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение, поэтому считает, что кредитный договор должен быть расторгнут.

Ответчик просит суд отказать в иске в части размера процентов по кредитному договору и обязать истца произвести перерасчет процентов в соответствии с Указаниями Банка России, т.е. при ставке рефинансирования 11% годовых, и расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между сторонами, и прекратить начисление процентов и неустойки по указанному кредитному договору.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Публичным акционерным обществом «акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») и Симоновым А.В. был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 486500 руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых.

Свои обязательства «СКБ-банк» выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>.

Согласно п. 6 Договора заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно суммы и даты платежей определены Графиком, согласно которому ежемесячный платеж соответствует 16 400,00 руб. (л.д. 9-10).

Пунктом 7.1 Общих условий предоставления ПАО «СКБ-банк» кредитов предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д. 13).

Из представленного расчета задолженности следует, что Симонов А.В. в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 4-5).

В связи с образованием просроченной задолженности Симонову А.В. <Дата> была направлена претензия <№> о расторжении договора и необходимости уплаты образовавшейся задолженности (л.д.16).

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по договору, банк вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, установленными договором.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена, размер задолженности ответчиком не оспорен, то заявленная истцом сумма задолженности по основанному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 574050 руб. 03 коп., из которой задолженность по кредиту составляет 460596,27 руб., а задолженность по процентам - 113453,76 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением <№> от <Дата>, в размере 8940,50 руб.

Что касается доводов ответчика, указанных им в его возражениях, то суд относится к ним критически, по следующим основаниям.

В возражениях ответчика указываются требования к истцу о перерасчете процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора, о прекращении начисления процентов за пользование кредитом, то есть, по сути, ответчиком заявлены исковые требования к истцу, однако эти требования не поданы в суд в виде встречного искового заявления, в связи с чем суд рассматривает эти требования ответчика как его доводы по возражениям относительно исковых требований.

Ответчик не представил суду доказательств о том, что истец является монополистом в сфере оказания банковских услуг (по предоставлению кредитов физическим лицам - потребителям). Следовательно, на рынке банковских услуг ответчик имел право свободного выбора о заключении кредитного договора с тем банком, условия кредитования которого были приемлемы для ответчика.

Согласно п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, ответчик без понуждения заключил с истцом кредитный договор, по указанной в нем процентной ставке за пользование кредитом. Следовательно, ответчик в добровольном порядке согласился с условиями кредитования.

Судом, в соответствии с положениями ст.422 ГК РФ, не установлено принятия закона, который бы уменьшал процентную ставку пользования кредитом. Поэтому, в силу положений ст.309 ГК РФ, ответчик должен исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Что касается расторжения кредитного договора и не начисления процентов, то из претензии истца ответчику следует, что истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор, и поэтому проценты, предусмотренные его условиями, не будут начисляться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Симонова А.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 574050 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8940 руб. 50 коп, всего взыскать - 582990 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

СУДЬЯ       ГАНИН В.А.