Решение по делу № 22-4722/2019 от 03.06.2019

Председательствующий Иванова А.П. Дело №22-4722/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 июля 2019 года

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Гавриловой Ю.Г.,

при секретаре Щипачевой Н.А.,

с участием защитника в лице адвоката Шестопалова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шестопалова М.А. в защиту интересов осужденного Дадаева И.А.о. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2019 года, которым

Дадаев И.А.,

( / / ) года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором постановлено заявленный гражданский иск представителя потерпевшего А. О.С. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.Г., адвоката Шестопалова М.А., прокурора Буракова М.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Дадаев И.А.о. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, 22 апреля 2018 года нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть А. А.Н.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дадаев И.А.о. свою вину признал частично, оспаривая скорость движения своего автомобиля.

В апелляционной жалобе адвокат Шестопалов М.А. в защиту интересов осужденного Дадаева И.А.о., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Дадаева И.А.о., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не принято во внимание и не дана оценка противоправному поведению потерпевшего, который грубо нарушил правила дорожного движения. Защитник полагает, что в связи с установлением данного смягчающего обстоятельства, назначенное Дадаеву И.А.о. наказание является несправедливым.

Дополнительно автор жалобы полагает, что судом необоснованно было отказано в прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Дадаева И.А.о., в применении судебного штрафа, а также в изменении категории совершенного преступления.

На основании изложенного адвокат просит приговор изменить, применить положения ст. 15 УК РФ, назначить иное, более мягкое наказание.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного Дадаева И.А.о. адвоката Шестопалова М.А., просившего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В., полагавшего, что основания для отмены или изменения судебного решения не имеется, оценив материалы дела, обсудив доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Дадаева И.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается, также как и правильность правовой оценки его преступных действий.

Вопрос о наказании осужденного Дадаева И.А.о. разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дадаева И.А.о., частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании им явки с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям, принесение извинений законному представителю несовершеннолетней потерпевшей, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в несоблюдении ПДД РФ.

Судом правильно установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, что при назначении наказания позволило применить положения ч.1 ст.62УКРФ.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденного Дадаева И.А.о., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Дадаева И.А.о., тяжести и характера совершенного преступления пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела как в связи с деятельным раскаянием, так и в связи с назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно учитывалось, что Дадаев И.А.о. осужден за преступление, совершенное по неосторожности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного Дадаевым И.А.о. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1, УК РФ и для снижения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15УКРФ. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты наказание, назначенное Дадаеву И.А.о., требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, судом при назначении наказания в достаточной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе и те, которые указаны защитником в апелляционной жалобе. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Дадаеву И.А.о. определен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2019 года в отношении Дадаева И.А. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шестопалова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Судья Ю.Г. Гаврилова