Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2018 ~ М-1924/2018 от 21.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/18 по иску Кошкиной И.А. к Головко И.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина И.А. обратилась в суд с иском к Головко И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности в <адрес>. <данные изъяты> доли общей долевой собственности укатанной квартиры принадлежит Головко И.А. Право собственности истца и ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. Ответчик откатывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, при любой попытке истца попасть жилое помещение, ответчик агрессивно себя ведет, угрожает заселить в квартиру третьих лиц. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, отношения истца и ответчика приобрели конфликтный характер. Конфликт вылился в ряд дел об административном правонарушении, которые находились на рассмотрении мирового судьи судебного участка Кировского района. Кроме того, ответчик выставил на продажу спорную квартиру на сайте продажи недвижимости, без ее согласия и ее участия. Истец случайно, увидела объявление о продаже квартиры на сайте АВИТО. Истец обращалась к участковому с заявлением о том, что ответчик чинит ей препятствия при ее попытках войти в квартиру, пришел ответ, что с ответчиком проведена профилактическая беседа, но после этого отношения с ответчиком стали еще хуже, он стал относится к истцу еще более агрессивно. Просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать истцу ключи от спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире, ранее проживали ее с ответчиком родители. Мать умерла в № году, с этого времени за отцом Головко А.А. начала ухаживать она. На протяжении восьми лет ответчик там не появлялся, уход за отцом не осуществлял. Она помогала отцу, постоянно навещала его, готовила еду, помогала по хозяйству, привозила одежду и прочие необходимые для жизни вещи. От спорной квартиры у нее на тот момент был свой комплект ключей, поэтому она заходила в квартиру беспрепятственно, открывая дверь своим ключом. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года она как обычно, принесла отцу еду и ушла из квартиры, случайно оставив ключи от его квартиры у него. В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года ключей от квартиры у нее не было, но она продолжала навещать отца, он открывал ей дверь сам. С декабря 2015 года у отца стал прогрессировать атеросклероз. Именно в этот период времени, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик закрыл отца в квартире на ключ с внешней стороны и никого к нему не впускал, забрав при этом все имеющиеся у него комплекты ключей от квартиры. Оказавшись закрытым с внешней стороны, отец не имел возможности открыть дверь изнутри и выйти из квартиры. Она приходила к отцу, пыталась попасть в квартиру, но не могла, даже вызывала полицию. Кроме того, она узнала, что ответчик обманным путем через МФЦ заставил отца подарить ему <данные изъяты> доли этой квартиры. Он закрывал, не кормил отца, ключи от квартиры никому не давал. По факту истязания престарелого человека в отношении ответчика проводятся проверки соответствующими органами. Она предпринимала неоднократные попытки вселения в спорную квартиру - зимой, весной ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно приезжала к отцу в квартиру с мужем, дверь никто не открывал. В квартире отца находятся ее вещи – стиральная машинка, утюг, шторы во всех трех комнатах и на кухне, люстры 2 шт., ковер, там также имеется ее личные вещи – одежда, она является собственник <данные изъяты> доли в этой квартире и имеет полное право пользоваться своей собственностью. Она обращалась с письменным заявлением к ответчику с требованием отдать комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ она отправила обращение заказным письмом. ФИО10 это письмо получил, но ключи не предоставил. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что истец сама не желает пользоваться квартирой. Так же истец не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своим сожителем ФИО7, посетив спорную квартиру, нанесли ему телесные повреждения, за что истец была привлечена к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Тогда же истец отобрала у него ключи от указанной квартиры. Он не имел возможности по вине истца пользоваться своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ истец вывезла отца из квартиры, отвезла его в гараж на <адрес> и бросила там, отобрав ключи, банковскую карту, паспорт, о чем имеется заявление отца в полицию, а также его заявление о краже паспорта. Он был вынужден вскрыть дверь квартиры, вселить отца в квартиру и вставить новый замок. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Если истец не желает пользоваться спорной квартирой совместно с ним, то она может ей пользоваться только в том случае, если возместит все затраты на содержание жилья. Он не препятствует во вселении, предлагает ей сделать дубликат ключа за свой счет и в том случае, если она возместит ему 1000 рублей, соразмерно своей доли 1/3, за замену замка в спорной квартире. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что стороны знает, с детства жили в одном доме. Она проживала этажом выше. Истец неоднократно обращалась к свидетелю за последние три года с тем, что не может попасть в квартиру. Истец приходила, говорила, что уже какой раз приезжает, а попасть в квартиру не может. Истец приезжала с целью попасть в свое жилье, проведать отца. Однажды она встретила отца истца и ответчика, он ей показался каким – то рассеянным. Свидетель позвонила ФИО3, сообщила об этом. Через некоторое время, отец пропал. Ответчик заходил к свидетелю, спрашивал, не видела ли она отца. ФИО3 ухаживала за отцом, привозила одежду, продукты. ФИО10 она не видела, что бы он приезжал к отцу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что стороны знает, он гражданский супруг истца. Два года назад прекратился доступ в спорную квартиру для истца, т.к. у нее не было ключей. Она в 2015 году оставила их в спорной квартире, а потом ей их так и не отдали. Некоторое время свидетель с женой приезжали к отцу жены, который проживал в спорной квартире, привозили еду, отец открывал дверь самостоятельно. Телефона у отца не было, его забрал ФИО10. Посещения прекратились в августе ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО10 отобрал у отца истца ключи и закрыл снаружи. Поэтому отец не мог открыть дверь. Они звонили ФИО10, но он не шел на контакт. Обращались в полицию. Ездили в квартиру каждую неделю, надеясь, что встретятся с ФИО10, и он откроет дверь. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самара ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, Кошкина И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Головко И.А..

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован: Головко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Головко И.А.

Установлено, что Кошкина И.А. неоднократно обращалась в ОП №1 УМВД России по г.Самара с заявлениями в которых просила принять меры в отношении брата Головко И.А., который не отдает ей ключи от <адрес> в <адрес>, где она является долевым собственником указанной квартиры.

По данным фактам были проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара, по заявлению Головко И.А., Кошкина И.А. была привлечена к административной ответственности по ст<данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из СМС переписки, представленной в материалы дела, следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что сторонами не отрицается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самара ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, Кошкина И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Головко И.А. В указанном жилом помещении зарегистрирован Головко И.А.

Истец указывает, что в виду отсутствия у нее ключей от спорной квартиры она лишена доступа в квартиру, и возможности в ней проживать, тем самым нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению ее собственностью.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложили конфликтные отношения.

Судом установлено, у истца в настоящее время ключей от <адрес> в <адрес> не имеется, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, кроме того данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Суд считает показания свидетеля допустимым доказательством по данному делу, оснований сомневаться в их правдивости, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает необоснованными, поскольку факт отсутствия ключей от квартиры у истца ответчик не отрицал в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт того, что Кошкина И.А. является собственником <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет ключей от квартиры, что лишает ее возможности правомерно пользоваться жилым помещением, право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом никем не оспорено, ключи от жилого помещения находятся только у второго собственника жилого помещения Головко И.А, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика на факт наличия у Кошкиной И.А. иного жилого помещения, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом того, что истец имеет право общей долевой собственности в отношении этого жилого помещения, не имеет ключей от входной двери квартиры, суд считает возможным вселить ее в квартиру, а также обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кошкиной И.А. к Головко И.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, удовлетворить.

Вселить Кошкину И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Головко И.А. не чинить препятствия в пользовании Кошкиной И.А. жилым помещением, обязав Головко И.А. передать Кошкиной И.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             О.Н. Андрианова