Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2015 от 31.03.2015

Дело № 12-53/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2015 года                                                                                              город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зензина М.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. и решение начальника УГИБДД МВД по республике Карелия от хх.хх.хх г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вынесено постановление №, в соответствии с которым Зензин М.В. (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. На основании данного постановления Зензину М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление Зензин М.В. указывает, что он не совершал административного правонарушения, в постановлении о привлечении его к административной ответственности не приведены доказательства, на которых основаны выводы о его виновности. Также в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, указал, что находился на своей земле, которая ему предоставлена в пожизненное наследуемое владение, дорога проложена по его земле незаконно, нарушает его права как собственника земельного участка, в связи с чем и была им перегорожена.

ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебном заседании обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения поддержал, указал, что при составлении постановления была допущена техническая описка в названии лесничества, вместо ... следует читать правильное название - ... лесничество. Доводы жалобы полагал необоснованными, т.к. у заявителя отсутствуют доказательства принадлежности ему на праве собственности участка, по которому проложена дорога в ... квартале ... лесничества.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное определение понятия "дорога" содержится и в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, согласно которому Зензин М.В. хх.хх.хх г. на автодороге в ... квартале ... лесничества в нарушение п.1.5 ПДД РФ установил палатку на дороге, создав помеху для движения транспортному средству, экскаватору ..., государственный регистрационный знак №.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. в постановление № от хх.хх.хх г. внесены изменения, в части указания на место совершения административного правонарушения - ... квартал ... лесничества.

Решением начальника УГИБДД МВД по Рреспублике Карелия от хх.хх.хх г. жалоба Зензина М.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что участок, по которому проложена дорога ..., принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения и не может быть использован под дорогу не могут быть приняты судом, т.к. доказательств прохождения дороги по землям, принадлежащим заявителю на каком либо праве (земельный участок с кадастровым номером №), судье не представлено.

Так, из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с определением понятия земельного участка, содержащегося в п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Доводы заявителя о том, что в ... квартале ... лесничества нет дорог также не могут быть приняты судом, т.к. они опровергаются представленными судье фотографиями, сделанными при выявлении административного правонарушения, показаниями водителя экскаватора, понятием дороги, приведенной в ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу выводу о том, что постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., а также решение начальника УГИБДД МВД по республике Карелия от хх.хх.хх г. вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, постановление соответствующим тяжести содеянного и личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения оспариваемого лицом решений у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Зензина М.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., а также решение начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление и решение без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                              Т.В. Баранова