Решение по делу № 2-2704/2016 ~ М-3087/2016 от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании внесенной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 в связи с нарушением существенных условий договора ФИО9 взыскать внесенные денежные средства в размере 645 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 261 руб. 31 коп., морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «ФИО22 был заключен договор № участия в долевом строительств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 645 250 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью.

По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5) ФИО12 взял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и передать ему в собственность, расположенную в доме <адрес>, однокомнатную <адрес> проектной общей площадью 25,81 кв.м., в том числе жилая 20,15 кв.м., площадь балкона 1,56 кв.м., этаж 2.

Однако, ФИО13 свои обязательства в установленный договором срок не выполнен, дом в настоящее время не построен, чем нарушил существенные условия договора, что является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве.

Действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 261 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в части суммы, подлежащей выплате по договору и процентов за пользование денежными средствами, просил снизить сумму морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ).

Судом установлено, что между сторонами заключен в установленном порядке договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5 договора ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Прекращение строительства в запланированные сроки, а также выполнение незначительных строительных работ свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в оговоренные в договоре сроки, что подтверждается тем фактом, что на момент вынесения решения строительство многоквартирного дома не закончено.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в п. 1.1. ст. 9 предусматривает, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

07.07.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, однако данная претензия осталась без рассмотрения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При этом Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в п. 2 ст. 5 допускает возможность изменения первоначальной цены договора только при одновременном соблюдении двух условий: 1) такая возможность должна быть предусмотрена в самом договоре; 2) на изменение цены необходимо дополнительно получить согласие участника долевого строительства. Для изменения цены необходимо соглашение сторон. Следовательно, без свободного волеизъявления каждой из сторон изменить цену договора в порядке ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве невозможно (даже при наступлении предусмотренных договором случаев и условий для изменения цены).

Согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве № от 13.03.2015г. цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в ходе создания объекта долевого строительства. Изменение условия договора о цене возможно только после подписания соглашения к договору и только на тех условиях, которые будут указаны в соглашении. Таким образом, ответственность застройщика не учитывает индексацию денежных средств, инвестированных в строительство, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 645 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих взысканию составляет 83 261,31 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Южный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, ответчиком понесены расходы на оказание посреднических и юридических услуг с недвижимым имуществом (договор №/п/л2/45 от 12.03.2015г.) в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру№. Указанные расходы суд считает также необходимым взыскать с ответчика ФИО15

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО16 о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании внесенной суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО18

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 645 250 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 83 261 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 расходы за оказание посреднических и юридических услуг с недвижимым имуществом (ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тыс) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                             В.В. Одинцов