Решение по делу № 2-575/2021 (2-3803/2020;) ~ М-3823/2020 от 21.12.2020

38RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к К.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2019; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2019 в размере 541 687,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 616,87 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03.06.2019выдало К.Е.Н. кредит в сумме 580 704,85 руб. на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 30.11.2020 задолженность ответчика составляет 541 687,26 руб., в том числе:

просроченные проценты – 37 071,78 руб.,

просроченный основной долг – 500 160,75 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 2 681,62 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 1 773,11 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела былы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представилы.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2019 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и К.Е.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 580 704,85 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых.

При этом К.Е.Н. приняла индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из кредитного договора следует, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 183,11 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик К.Е.Н. нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 541 687,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 071,78 руб., просроченный основной долг – 500 160,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 681,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 773,11 руб.

В связи с образованием задолженности по погашению кредита и процентов ПАО Сбербанк направило К.Е.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не было выполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и К.Е.Н.

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору не установлена.

Затруднительное имущественное положение, если таковое у ответчика имеется, не может служить основанием для освобождения ее от принятых на себя по кредитному договору обязательств, учитывая, что на момент выдачи кредита ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение, финансовые перспективы, возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 616,87 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к К.Е.Н. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Е.Н..

Взыскать с К.Е.Н., **/**/**** г.р., уроженки .... (паспорт №, выдан УВД .... **/**/****, код подразделения 382-003) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 541 687,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 616,87 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 04 февраля 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская