Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6039/2013 ~ М-4575/2013 от 29.04.2013

                                                                                                          Дело № 2-6039/2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи    Васиной Д.К.

При секретаре                      Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО «ответчик» о передаче дела по подсудности в ..... районный суд ..... по делу по иску Болотникова С.С. к ОАО «ответчик» о прекращении ипотеки

        установил:

Болотников С.С. обратился в суд к ОАО «ответчик» о прекращении ипотеки на жилой дом, общей площаью 387,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании представитель ОАО «ответчик» заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в ..... районный суд г......, по месту нахождения ответчика, поскольку спор о прекращении ипотеки не относится к спорам о правах на недвижимое имущество (ст. 30 ГПК РФ).

Болотников С.С. возражал против передачи по подсудности, поскольку спорный объект недвижимости находится на территории "...района".

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а данное дело подлежит передаче по подсудности в подсудности в ..... районный суд ..... по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истец заявил требования о прекращении права ипотеки (залога). Прекращение права залога не влечет изменение собственника объекта недвижимости и спором о праве на недвижимое имущество не является.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд .....

Руководствуясь ст.ст. 28,30,32, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать дело № по иску Болотникова С.С. к ОАО «ответчик» о прекращении ипотеки по подсудности в ..... районный суд ......

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: