Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2014 ~ М-3567/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3323/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 11 февраля 2014 года,

ответчика – Радайкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к Радайкину А. Н. о взыскании суммы по договору займа № 557 от 24 июня 2014 года, процентов, членского взноса, пени, судебных расходов,

установил:

Потребительский Кредитный Кооператив «Партнер» обратилось в суд с иском к Радайкину А.Н. о взыскании суммы по договору займа № 557 от 24 июня 2014 года, процентов, членского взноса, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Радайкиным А.Н. был заключен договор займа № 557, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Радайкину А.Н. заем в размере <данные изъяты>.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 24 июня 2014 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику.

В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должник обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 324 дня. Сумма основного долга 29249 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 5679 рублей, сумма членского взноса по займу 2788 рублей, сумма пени составила 40183 рубля. Итого сумма долга составляет 66965 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 неуплаченную сумму займа в размере 29249 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 5679 рублей, членский взнос в размере 2788 рублей, пени 29249 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать с Радайкина А.Н. неуплаченную сумму займа в размере 29249 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 5679 рублей, членский взнос в размере 2788 рублей, пени 29249 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Радайкин А.Н. исковые требования о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 29249 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами 5679 рублей, членского взноса в размере 2788 рублей, судебных расходов, признал в полном объеме. Просил снизить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Радайкиным А.Н. был заключен договор займа № 557 Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Радайкину А.Н. заем в размере <данные изъяты> (л.д.4).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 24 июня 2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых, членский взнос по займу, исходя из ставки 10 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, целевых взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Радайкину А.Н. заем в полном объеме (л.д.4).

В свою очередь Радайкин А.Н. на протяжении срока действия договора систематически нарушал сроки погашения очередных сумм займа, согласно графику.

В соответствии с договором займа Должник обязан уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика членский взнос из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 557 /Дз от 24 июня 2013 года составляет 66965 рублей, которая состоит из неуплаченной суммы займа в размере 29249 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами 5679 рублей, членского взноса в размере 2788 рублей, пеней 29249 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений сторон, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Однако в соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца пени в размере 15 000 вместо 29249 рублей, при этом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом с Радайкина А.Н. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» подлежит взысканию неуплаченная сумма займа в размере 29249 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 5679 рублей, членский взнос в размере 2788 рублей, пени 15 000 рублей, а всего 52716 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к Радайкину А. Н. о взыскании суммы по договору займа № 557 от 24 июня 2014 года, процентов, членского взноса, пени, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2208 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 279 от 14 июля 2014 года (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1781 руб. 40 коп., согласно расчету: 800 рублей + (52716 рублей – 20000 рублей) х 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к Радайкину А. Н. о взыскании суммы по договору займа № 557 от 24 июня 2014 года, процентов, членского взноса, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Радайкина А. Н. в пользу Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» сумму долга по договору займа № 557 от 24 июня 2014 года в размере 29249 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 5679 рублей, членский взнос в размере 2788 рублей, пени 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1781 руб. 40 коп., а всего 54497 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2014 года.

Судья И.И. Бурлаков