Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2018 ~ М-852/2018 от 06.04.2018

к делу №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2018 года                      <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                    Радченко Д.В.

при секретаре                             ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора                                 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском и просит выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2015г. была сделана запись государственной регистрации №. Ответчица членом его семьи не является, никаких прав на его жилплощадь не имеет. В настоящее время без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором, она проживает в принадлежащей ему квартире, пользуется коммунальными услугами, не оплачивая их. Он, как собственник, несет бремя содержания квартиры, вынужден оплачивать коммунальные услуги, при этом лишен возможности пользоваться своей квартирой по причине уклонения ответчицы от выселения. На его неоднократные устные обращения ответчица обещала выселиться, но фактически не выселяется, только увеличивая своим проживанием долги по квартире. На его письменное досудебное требование выселиться из его квартиры, доставленное почтовым уведомлением (телеграммой) и врученное ей лично, ответчица в предоставленный ей недельный срок также не выселилась из квартиры. В связи с чем он вынужден за защитой своего нарушенного права обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель адвокат ФИО9 пояснил, что истец осведомлен о месте и времени судебного заседания, желает участвовать в судебном разбирательстве через представителя; исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 неоднократно надлежаще извещалась о месте и времени слушания дела. По ее просьбе дело слушанием отложено, но в дальнейшем в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд выносит заочное решение в отношении ответчика, и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту первому статьи 288 ГК РФ и пункту первому статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В силу требований пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснения Верховного Суда РФ, Жилищный Кодекс не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В случае возникновения спора по поводу выселения гражданина в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют о том, что гражданин предупрежден собственником о необходимости устранения препятствий (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, далее по тексту – квартира, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2015г. сделана запись государственной регистрации №. Данное право зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО4 Сведений об обжаловании данного договора в суд не представлено.

В свою очередь ФИО10 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное жилье у ФИО2, при этом согласно п. 4.3 указанного договора продавец (ФИО3) гарантировала, что квартира свободна от проживания в ней третьих лиц. Сведений о расторжении данного договора так же не имеется.

Таким образом ответчица произведя сделку отчуждения спорного имущества утратила право пользования.

Согласно представленным истцом ФИО4 договорам, заключенным с ним организациями по обслуживанию жилого фонда, и платежным документам, подтверждается тот факт, что истец, будучи собственником квартиры, несет бремя ее содержания.

Из искового заявления следует, что при этом собственник квартиры не может пользоваться своей квартирой, так как в ней безосновательно проживает ответчик ФИО3, уклоняющаяся от выселения.

Доказательств тому, что ответчик имеет право пользования квартирой по основанию, предусмотренному законом или договором, ответчиком не представлено.

Изучением материалов дела также установлено, что истец направил в досудебном порядке ответчику почтовую телеграмму с требованием выселения из квартиры и установил разумный срок для освобождения ответчиком принадлежащего истцу жилого помещения. Почтовое извещение получено лично ФИО2 Сведений о добровольном удовлетворении либо мотивированном отказе в удовлетворении требования истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования собственника квартиры к лицу, не обладающему правом пользования квартирой, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Лазаревского

     районного суда <адрес>                                      Д.В. Радченко

     Копия верна