Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2018 (13-705/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Величко Т. П. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1511/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Величко Т. П. о взыскании суммы долга по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 10.07.2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично. Взыскана с Величко Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 311 287 руб. 87 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 269 руб. 55 коп. Всего 317 557 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 16.08.2017 года.

Ответчик Величко Т.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что исполнение данного судебного решения единовременно затруднительно, поскольку пенсия составляет 14 518 руб. в месяц, не дожидаясь вступления в наследство начала платить задолженность по 3 000 руб. в месяц. Просит суд рассрочить исполнение решения суда по следующему графику: 3 000 руб. в месяц до полного погашения суммы долга.

В судебном заседании ответчик Величко Т.П. на удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд рассрочить исполнение решения суда по следующему графику: 3 000 руб. в месяц до полного погашения суммы долга, в настоящее время остаток задолженности составляет 297 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление ответчика Величко Т.П. о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие не явившегося представителя ПАО «Сбербанк России», представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.

Выслушав ответчика Величко Т.П., исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда от 10.07.2017 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения будут служить представленные стороной – заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. В любом случае суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вышеуказанных вопросов.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В свою очередь Величко Т.П. не представлены доказательства, которые могли бы являться достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда и основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, нарушает интересы взыскателя и кроме того заявителем не представлено доказательств относительно серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, недостаточность денежных средств не является основанием, препятствующим исполнению решения суда.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление ответчика Величко Т.П. о рассрочке исполнения решения суда от 10.07.2017 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225,434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Величко Т. П. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1511/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Величко Т. П. о взыскании суммы долга по кредитной карте – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Т.А. Борщенко