Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7362/2013 ~ М-6067/2013 от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ 2-7362/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Смирновой Н.Г., Смирнову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору 156156,94 руб., расходы по уплате госпошлины 4 323,14 руб. и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику Смирновой Н.Г. – автомобиль а/м, ..... цвета, номер двигателя № номер кузова /идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.6 договора залога 756000 руб.

В обоснование иска указано, что истец предоставил заемщику Смирновой Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Автокредит» в размере 436 000 руб., из расчета 15,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения обязательств были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым Н.В. и договор залога вышеуказанного транспортного средства. Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, банк обратился в суд.

Представитель ОАО «истец» по доверенности Васюкова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, поступила телефонограмма, в которой исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Смирновой И.Н.

Представитель Смирнова Н.В. по доверенности с полномочиями на признание иска Смирнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, оставила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «истец» и Смирновой Н.Г..

Взыскать солидарно в пользу ОАО «истец» со Смирновой Н.Г., Смирнова Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 156156 (сто пятьдесят шесть тысяч стопятьдесят шесть) руб. 94 коп.

Взыскать в пользу ОАО «истец» со Смирновой Н.Г., Смирнова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 323, 14 руб., по 2161 (две тысячи сто шестьдесят один) руб. с каждого.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику Смирновой Н.Г. – автомобиль а/м, ..... цвета, номер двигателя № номер кузова /идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.6 договора залога 756000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: