Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2020 от 05.03.2020

Дело №2-3197/2020

УИД 59RS0007-01-2019-006657-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     17 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

с участием представителя истца Баталовой Ю.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для сада, имеющим кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, коллективный сад №.

Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Данная сумма была ФИО1 полностью уплачена, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 и ее представителю ФИО6 с предложением осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена.

С учетом изложенного истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для сада, имеющим кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, коллективный сад №, к ФИО1; взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для сада, имеющим кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, коллективный сад № (л.д. 7).

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи по оплате земельного участка были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО6 в получении денежных средств от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление с предложением произвести регистрацию договора купли-продажи (л.д. 10), однако до настоящего времени государственная регистрация не произведена.

Как установлено ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434) (ст. 550 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Покупатель, которому фактически передано имущество признается его законным владельцем в силу ст. 305 ГК РФ, соответственно, вправе осуществлять все полномочия собственника кроме распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Бремя доказывания фактической передачи имущества лежит не на продавце, а на покупателе, то есть на ФИО1, так как именно в этом и состоит процессуальный интерес покупателя, заявляющего иск о регистрации перехода права собственности на имущество. Следовательно, именно покупатель должен представить необходимые и достаточные доказательства владения имуществом, что согласуется с позицией, изложенной в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены убедительные доказательства фактической передачи ей объекта недвижимости.

Истец основывает факт передачи земельного участка договором купли-продажи, в котором указано, что передача объекта состоялась (п.5), настоящий договор имеет силу акта приема передачи имущества (п.7). Однако, само по себе подписание сторонами договора купли-продажи или акта приема-передачи при наличии документально подтвержденных мотивированных возражений не может являться единственным и бесспорным доказательством фактической передачи имущества. Иные доказательства фактической передачи имущества, владения истцом спорным земельным участком, не представлены.

Ответчиком же представлен договор нецелевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО6 (заемщик). Согласно п. 1.2 данного договора заем обеспечивается залогом (ипотекой) земельного участка по адресу <адрес>, коллективный сад №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога земельного участка по адресу <адрес>, коллективный сад №, кадастровый №. Пунктом № договора установлено, что данное имущество принадлежит залогодателю (ФИО2) по праву собственности. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется штамп в договоре, а также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных документов, суд приходит к выводу, что подписывая договор залога, принимая земельный участок в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец признала принадлежность недвижимого имущества ответчику, отсутствие фактической передачи спорного земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком владение данным земельным участком.

Пояснения представителя истца, о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, ничем не подтверждены. Указанный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан.

Само по себе нахождение в настоящее время у истца оригинала свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок также не свидетельствует о фактической передаче земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как не представлено доказательств передачи свидетельства именно при заключении договора купли-продажи, а не при заключении договора залога в мае 2019 года.

Требования об исполнении продавцом обязанности по передаче земельного участка не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 537 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для сада, имеющим кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, коллективный сад № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 17.07.2020)