Определение по делу № 2-1337/2012 ~ М-1018/2012 от 29.02.2012

Дело №2-1337/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2012 года         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Колемасовой В.С.,

при секретаре Зверевой А.П.,

с участием истца Китаевой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китаевой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» о взыскании заработной платы, компенсации за период нетрудоспособности, морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Китаева Е.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Плодовое-2009» о взыскании заработной платы, компенсации за период нетрудоспособности, морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области.

Истец против заявленного ходатайства возражала, указывая, что не имеет возможности выезжать в <адрес> и предоставлять в судебное заседание доказательства, в том числе в виде показаний свидетелей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации. Это в равной степени относится и к правилам подачи исковых заявлений.

Согласно ст. 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что данное дело Ленинскому районному суду г. Саратова не подсудно, поскольку местом нахождения ответчика является: <адрес>, филиала или представительства в Ленинском районе г. Саратова у данной организации не имеется, местом работы по трудовому договору указан тот же адрес. Таким образом, оснований для применения ст. 29 ГПК РФ в данном случае не имеется.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Вольский районный суд Саратовской области, поскольку при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что не препятствует в последующем истцу ходатайствовать о направлении судебного поручения в другой суд при необходимости получения доказательств

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Китаевой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» о взыскании заработной платы, компенсации за период нетрудоспособности, морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку передать по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: