Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2018 (2-1042/2017;) ~ М-838/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-63/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска в полном объеме и принятием этого отказа судом

14 марта 2018 года                                              город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием истца Соловьева В.С., представителя ответчиков Михеевой С.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Владимира Сергеевича к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение взамен утраченного, не выше третьего этажа,

установил:

23 ноября 2017 года Соловьев В.С. обратился в Охинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение взамен утраченного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ввиду состояния его здоровья и наличия инвалидности, не выше третьего этажа.

22 января 2018 года определением Охинского городского суда к участию в деле к качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения, фактически данный жилой дом, где расположено жилое помещение истца, выведен из эксплуатации, поэтому истец просит обязать ответчиков предоставить ему равноценное жилое помещение взамен утраченного, расположенное не выше третьего этажа.

В судебном заседании истец Соловьев В.С. представил заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ответчиков Михеева С.В. в судебном заседании не возражала относительно принятия заявления истца Соловьева В.С. об отказе от иска в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил суду заявление, из которого следует, что ему известны и понятны положения статьей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На этом основании, суд приходит к выводу, что он осознавал последствия отказа от иска в полном объеме, которые выражены в письменном заявлении суду.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ истца Соловьева Владимира Сергеевича от заявленных исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение взамен утраченного, не выше третьего этажа.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                                  Е.М. Разяпова