Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2018 (2-5681/2017;) ~ М-4136/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.

с участием ответчка Санниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева С.А. к Кочурову С.Н., Санниковой Е.С. о вселении и определении порядка пользованием жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кочнев С.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Кочурову С.Н., Санниковой Е.С. (далее – ответчики) о вселении и определении порядка пользованием жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

        Истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальными участниками общей долевой собственности являются: Кочуров С.Н., <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру на праве собственности, Санникова Е.С., <данные изъяты> доли в праве собственности. Санникова Е.С. является бывшей женой истца, а Кочуров С.Н. ее отцом. После расторжения брака с Санниковой Е.С. истец длительное время проживал на съемных квартирах. Другого жилого помещения в его собственности не имеется, право пользования другим жилым помещением истец не приобрел. В последнее время истец проживал в квартире матери, которая в связи с болезнью нуждалась в постоянном постороннем уходе. В настоящее время финансовое состояние истца не позволяет оплачивать съемное жилье. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из трех изолированных комнат: 1-ая комната площадью <данные изъяты> кв.м., 2-ая комната площадью <данные изъяты> кв.м., 3-я комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, коридора, санузла, вспомогательного помещения, лоджии. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права впадения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Истец, как сособственник, не может реализовать свои права в связи с тем, что остальные собственники создают препятствия к вселению. После расторжения брака с Санниковой Е.Н. в связи с неприязненными отношениями истец был вынужден из квартиры выехать и проживать в съемных квартирах. Неоднократно пытался решить,с ответчиками вопрос либо о вселении в квартиру, либо о продаже принадлежащей доли.Ответчики проживают в квартире, занимая все комнаты, на просьбы истца о вселении и проживании в квартире отвечают отказом. Ключей от квартиры у истца нет.Таким образом, своими действиями ответчики нарушают права истца по владению и пользованию имуществом, поскольку истец желает пользоваться частью квартиры, соразмерной своей доле.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Истец с ответчиками членом одной семьи не является, общего хозяйства не ведет, ответчики длительное время занимают все комнаты в квартире и пользуются принадлежащей истцу площадью. С учетом изложенного истец просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить истца в квартиру по адресу: <адрес>, обязав ответчиков предоставить ключи от квартиры, а также определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование истца изолированную комнату жилой площадью <данные изъяты>; выделить в пользование ответчиков изолированные комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.,    кухню, коридор, санузел, вспомогательное помещение - определить в совместное пользование сособственников.

Истец, ответчик Кочуров С.Н., а также третье лицо Санников К.А., действующий за себя и в интересах С.М.К.., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Санникова Е.С. в судебном заседании пояснила, что брак между ней и истцом расторгнутв 2007. С этого Кочнев С.А. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, вселиться, определить порядок пользования не пытался, расходов по содержанию жилья не несет. За ним числится задолженность в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» в сумме более 100 000 руб. Все это свидетельствует, что у истца отсутствует интерес в использовании и содержании общего имущества. Истец не является родственником ответчиков, совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, ответчики, а также Санников К.А. и несовершеннолетняя С.М.К.

Ранее Кочуров С.Н. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся Кочнев С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Кочурова С.Н. к Кочневу С.А. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности.

Судом признана незначительной принадлежащая Кочневу С.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на Кочурова С.Н. возложена обязанность выплатить Кочневу С.А. денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в размере 492 000 руб. 00 коп.

Также судом прекращено право собственности Кочнева С.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на указанную долю право собственности признано за Кочуровым С.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение суда изменено в части, на КочуроваС.Н.возложена обязанность выплатить ФИО3 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, в размере 480 000 рублей.

Также судом апелляционной инстанции решение суда дополнено указанием на то, что право собственности КочуроваС.Н. на <данные изъяты> долю Кочнева С.А. в праве собственности на указанную выше квартиру возникает, а право собственности Кочнева С.А. на нее подлежит прекращению после выплаты КочуровымС.Н. компенсации стоимости данной доли.

<дата> Кочуровым С.Н. на счет Управления судебного департамента УР перечислена денежная сумма в размере 492 000 руб. в счет исполнения обязанности по выплате денежных средств Кочневу С.Н.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец утратил, поскольку Кочуровым С.Н. на счет Управления судебного департамента УР во исполнение решения суда перечислена денежная сумма в размере 492 000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела <номер>.

Истец был осведомлен о перечислении денежных средств Кочуровым С.Н. в счет исполнения обязательства, в связи с чем фактическое их получение не имеет правового значения, поскольку препятствий к таковому не имеется.доводов о невозможности получения денежных средств истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о вселении по изложенному в иске основанию – наличию права собственности на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, а стороной истца не опровергнуто,что истец не является членом семьи ответчиков с 2007 года, Кочнев С.А. в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, попыток вселения не предпринимал, расходов по содержанию жилья не несет, за ним числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой ТСЖ.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, в связи с чем являются преюдициальными в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии иного жилого помещения для проживания опровергается представленными суду материалами наследственного дела, в котором имеется заявление о принятии истцом наследства после смерти К.Г.И.., в том числе квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после прекращения семейных отношений с ответчиком Санниковой Е.С. за истцом не сохранилось.

С учетом изложенного в судебном заседании не установлено правовых оснований для вселения истца в спорное жилое помещение, требования иска в данной части удовлетворению не подлежат, как не и подлежат удовлетворению, производные от основного, требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кочнева С.А. к Кочурову С.Н., Санниковой Е.С. о вселении и определении порядка пользованием жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2018.

Судья                                                       Д.А. Шешуков