Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-129/2021 от 10.03.2021

дело № 5-129/2021

10RS0014-01-2021-000300-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 г. пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Буркова О. В., <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бурков О.В. в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес побои Потерпевший № 1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: ударил Потерпевший № 1 пластиковой метлой не менее одного раза по голове в область макушки. Действия Буркова О.В. не содержат уголовно - наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Бурков О.В. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что примирился с Бурковым О.В., претензий к нему не имеет.

Судья, заслушав Буркова О.В., потерпевшего Потерпевший № 1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что Бурков О.В. в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> нанес побои Потерпевший № 1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: ударил Потерпевший № 1 пластиковой метлой не менее одного раза по голове в область макушки.

Данные обстоятельства, а также вина Буркова О.В. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, объяснениями фИО, Потерпевший № 1, Буркова О.В., рапортом сотрудника полиции, иными материалами.

Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований нет, они являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Буркова О.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Смягчающими ответственность Буркова О.В. обстоятельствами судья считает отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, признание вины и раскаяние, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом судьей установлено, что потерпевший простил Буркова О.В. и примирился с ним.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, имея в виду факт примирения Буркова О.В. с потерпевшим, судья считает возможным ограничиться вынесением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Буркова О. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Освободить Буркова О. В. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен