Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2016 ~ М-2572/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 09 » декабря 2016 года                                                                                с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьиКлючниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/16 по иску ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Альдебеневу ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Альдебеневу ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547344 рубля 59 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8673,45 рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Самарской области «Велес» и Альдебеневым ФИО1 был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор поручительства №, по условиям которых ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Техагроресурс» всех обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

         По условиям Договора товарного кредита ООО «Техагроресурс» было передано поголовье крупнорогатого скота (далее - КРС) на общую сумму 5425655 (пять миллионов четыреста двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рубль 80 копеек.

         В соответствии с п.2.1 указанных договоров поручительства № Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по договорам товарного кредита. Однако из обязанностей Заемщика по договорам товарного кредита является оплата вознаграждения за пользование товарным кредитом. Так у Заемщика имеется задолженность перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом:

         - по договору товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 428530,79 рублей;

         - по договору товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 118813,80 рублей.

         Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заемщика введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ГУП СО «Велес» на сумму 547344,59 рублей были включены в реестр требований кредиторов Заемщика.

         Поскольку обязательство по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Техагроресурс» не исполнено, истец вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности на сумму 547344,59 рублей, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны Ответчика не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

      Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

          Ответчик Альдебенев ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако повестка ответчиком не была получена.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

        В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

        На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Альдебеневу ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

         В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

         Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договорам товарного кредита, графики возврата товарного кредита, акта приема-передачи, определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 8673,45 рублей.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» и Альдебеневым ФИО1. был заключен договор поручительства № по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Техагроресурс» Красноярского района Самарской области всех обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

          По условиям Договора товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техагроресурс» было передано поголовье крупнорогатого скота (далее - КРС) на общую сумму 1330787 (один миллион триста тридцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек. По графику возврата, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, ООО «Техагроресурс» обязано вернуть КРС такого же рода и качества и уплатить проценты за пользование товарным кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» и Альдебеневым ФИО1 был заключен договор поручительства № по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Техагроресурс» Красноярского района Самарской области всех обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

          По условиям Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техагроресурс» было передано поголовье крупнорогатого скота (далее - КРС) на общую сумму 4094868 (четыре миллиона девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек. По графику возврата, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, ООО «Техагроресурс» обязано вернуть КРС такого же рода и качества и уплатить проценты за пользование товарным кредитом.

         Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-11020/2015г. установлено, что по акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техагроресурс» передал ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» 54 головы нетелей черно-пестрой породы на общую сумму 4174282,50 рублей. При этом у ООО «Техагроресурс» имеется просроченная задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом 428530,79 рублей; по акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техагроресурс» передал ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» 21 голову дойных коров черно-пестрой породы на общую сумму 1232165,20 рублей. При этом у ООО «Техагроресурс» имеется просроченная задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом 118813,80 рублей. Общая сумма задолженности составляет 547344 (пятьсот сорок семь тысяч триста сорок четыре) рубля 59 копеек.

         Указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов ООО «Техагроресурс» в состав требований кредиторов третьей очереди, что подтверждается Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016г. по делу №А55-11020/2015. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

         В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по Договорам товарного кредита в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договорам товарного кредита, возврата суммы основного долга или его части, а так же штрафных санкций предусмотренных договорами товарного кредита.

         Поскольку обязательства по договорам товарного кредита № от 01.09.2014г. и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Техагроресурс» не исполнены, Истец обратился к Поручителю с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Согласно ч.2 ст. 323 ГКРФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         Учитывая изложенное, суд считает, что полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Альдебеневу Николаю Владимировичу удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Альдебенева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» сумму задолженности в размере 547344 (пятьсот сорок семь тысяч триста сорок четыре) рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8673 (восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья-                                                                     Ключникова И.А.