Решение по делу № 2-282/2021 ~ М-1899/2020 от 28.12.2020

Дело №

УИД 27RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                 г. Хабаровск

    Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ю.Ю. Юдаковой, при ведении протокола помощником ФИО9, с участием представителя истца ФИО8, представителей ответчиков ФИО25, ФИО24, ФИО22, действующего также в интересах ООО «ФИО3 «ФИО3», представителя ответчика ООО «ФИО3 «ФИО3» ФИО10, представителя ООО УК «Кировский» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ООО «ФИО3 «ФИО3», третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО УК «Кировский» о признании решений общего собрания собственников, оформленные протоколом от ДАТА недействительными, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, <адрес> проведенного в очно-заочной форме с ДАТА по ДАТА, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, г. Хабаровск, от ДАТА; признании недействительным договора управления многоквартирным домом заключенного между собственниками многоквартирного <адрес> г. Хабаровска и ООО «УК «ФИО3».

В обоснование иска указала, что истица ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности № от ДАТА.

В период с ДАТА по ДАТА по инициативе собственников помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

При этом, как указано в протоколе собрание (очный сбор) состоялся ДАТА в 19-00 в помещении центра работы с населением «Родник», расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

Фактически данное собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проходило, и тем более оно не проводилось в помещении центра работы с населением «Родник», по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Вместе с тем в указанном МКД не могло проводиться в указанные сроки общее собрание, поскольку в МКД было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников (далее по тексту ОСС), не менее чем за 10 дней.

К материалам протокола инициаторы не предоставили материалы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников.

Сообщение о проведении собрания было вывешено только ДАТА. В сообщении не были указаны сроки проведения собрания, вопросы, вынесенные на собрание не были прописаны. В бланках указано время окончания голосования ДАТА в 21-00 часов, при этом собственниками квартир №,77,104,114,126 бланки подписаны в последний день голосования ДАТА после окончания проведения голосования, не указано время подписания. Считает, что данные бланки были подписаны после 21-00 часов ДАТА, то есть после окончания срока проведения голосования, голоса этих квартир необходимо исключить из кворума.

Кроме того, в состав совета многоквартирного дома включена ФИО4, собственник <адрес>, при этом в бланке (листе) голосования собственник <адрес> указана ФИО5.

О существовании протокола от ДАТА она узнала только из домового часта ДАТА о том, что ДАТА якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также иную информацию. С копией протокола она была ознакомлена в офисе действующей ООО «Управляющая компания «Кировский» ДАТА.

Протокол общего собрания собственников не соответствует требованиям оформления.

Выводы в протоколе ОСС, что в результате подсчета установлены итоги собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам составляет 7 130 кв.м. не верен.

Согласно данных из Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7197,11 кв.м.

Указание на наличие кворума в размере 55,93% не согласуется с реальной обстановкой, поскольку ряд собственников в МКД имеет долевую собственность.

ФИО12 (<адрес>) принимал участие в собрании и заполнял бюллетень голосования, при этом не являясь собственником квартиры, его голос не может быть учтен.

Также в соответствии с бюллетенями голосования имеются вопросы повестки, по которым приняты отрицательные решения. отсутствует расчет, а также неверное указание общей площади помещений в МКД, что указывает на неверный подсчет голосов, на существенное нарушение положений ст. 46 ЖК РФ.

Необходимо исключить листы голосования, подписанные собственниками квартир № – ФИО13, проголосовавшая согласно листа голосования ДАТА, время голосования не указано.

Квартира № – ФИО14, ФИО15, проголосовавшие ДАТА, время не указано.

Квартира № – ФИО16, проголосовавший ДАТА, в листе голосования указано время окончания голосования ДАТА в 21-00 часов, то есть после окончания срока голосования.

Квартира № – ФИО17, ДАТА, время голосования не указано, то есть после окончания срока голосования.

Квартира №- ФИО18, 22.2020, в листе голосования указано время окончания голосования ДАТА в 21-00 часов, то есть после окончания срока голосования.

Квартира № - ФИО19, ДАТА время подписания бланка не указано, то есть после окончания срока голосования.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

В имеющемся протоколе общего собрания собственников помещений от ДАТА существенно нарушены ее права и законные интересы. Истица, как и ее соседи не были уведомлены о смене управляющей компании «Кировский» на ООО «ФИО3». Считает, что отсутствие информации о проведении общего собрания собственников в части выбора новой управляющей компании, нарушает их права и законные интересы.

Состав счетной комиссии предлагается инициатором проведения общего собрания и утверждается собранием.

При этом в протоколе голосования, как и в бланках отсутствует информация о выборе и составе счетной комиссии. Кроме того, отсутствуют реквизиты правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности собственников на квартиры. Отсутствует реестр собственников, которые приняли участия в голосовании.

В пределах компетенции собрания в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ не указано права общего собрания собственников устанавливать свой порядок подсчета голосов, и не предусмотрено право наделять председателя и секретаря собрания правами подсчета голосов.

Из содержания указанного протокола ОСС и представлено договора управления МКД очевидно, что собрание вышло за пределы положений ст. 46,162,161.1 ЖК РФ, в части наделения председателя Совета МКД полномочиями от имени всех собственников без наличия доверенностей заключать договор управления МКД, указанное решение противоречит нормам ЖК и ГК РФ. Отсутствует возможность ознакомления с проектом договора управления. К протоколу ОСС не приложен договор управления МКД с ООО «ФИО3 «ФИО3», с которым собственники могли бы ознакомится, что нарушает его законные права интересы, так и права и законные интересы остальных собственников МКД.

Согласно пп. 3.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирных домом. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязательными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. При этом доверенности председателю совета дома не выдавалась.

Просила признать недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, <адрес> проведенного в очно-заочной форме с ДАТА по ДАТА, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, г. Хабаровска от ДАТА; признать недействительным договор управления многоквартирным домом заключенный между собственниками многоквартирного <адрес> г. Хабаровск и ООО «УК «ФИО3».

При рассмотрении дела истица уточнила заявленные требования. Просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Хабаровска, оформленные протоколом ОСС от ДАТА, признать договор, заключенные между собственниками МКД № и ООО «ФИО3 «ФИО3» недействительными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ФИО3 «ФИО3», третьего лица не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО УК «Кировский».

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала с учетом поданных уточнений.

Представитель ООО УК «Кировский» ФИО11 также полагала требования подлежащими удовлетворению по изложенным в иске, а также в письменном отзыве, основаниям.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представили письменные возражения на иск. Согласно письменным возражениям на иск в протоколе общего собрания собственников МКД указано, что очный сбор состоялся ДАТА в 19 час. 00 мин. в помещении центра работы с населением «Родник», расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. При формировании повестки общего собрания собственников МКД место проведения очного сбора был указан центр работы с населением «Родник», указанный адрес также указан в повестке общего собрания собственников МКД. Однако, в день проведения общего собрания указанным центром в проведении собрания было отказано, в связи с чем очная часть состоялась у входа в помещение центра работы с населением «Родник», где инициаторы встречали прибывающих собственников МКД, доводили информацию о вопросах, поставленных на голосование, и с целью обсуждения повестки дня предлагали собственникам пройти в помещение филиала Центральной городской библиотеки им. П. Комарова, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Согласно списку присутствовавших на собрании на очном сборе, проведенном в помещении Центральной городской библиотеки им. П. Комарова, присутствовало 27 собственников МКД, расписавшихся в прибытии на собрание и получении листа голосования, что опровергает доводы истца о не проведении очной части собрания.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 45 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания было направлено в адрес каждого из собственников МКД заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений. Помимо этого, собственниками МКД ДАТА на первых этажах подъездов дома в соответствии с ранее принятым решением об уведомлении собственников, были размещены сообщения о проведении общего собрания, что подтверждается актом от ДАТА. Инициаторами общего собрания были приняты все необходимые и предусмотренные действующим жилищным законодательством меры по уведомлению собственников МКД о проводимом в их доме собрании, в том числе путем направления сообщения о проведении собрания каждому собственнику заказным письмом.

Лист голосования подписан ФИО4, которая является собственником жилого помещения <адрес>. Различие в фамилиях обусловлено тем, что указанный собственник поменял фамилию в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- ДВ № от ДАТА.

Жилищный кодекс не содержит норм, прямо указывающих на то, что при проведении общего собрания собственников помещений обязательно нужно создать счетную комиссию, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения ОСС.

Определение лиц, которые будут подсчитывать голоса по итогам собрания, осуществляется голосованием на общем собрании собственников помещений в МКД, как и решение всех остальных вопросов, которые касаются порядка проведения ОСС (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ).

Решением собственников МКД полномочиями по подведению итогов собрания, оформлению протокола собрания и уведомлению о результатах собрания наделены ФИО6 (председатель собрания) и ФИО7 (секретарь собрания), - п. 1 оспариваемого протокола. Считают, что указанные лица имели право производить подсчет голосов, с последующим оформлением протокола и доведения решения собрания до сведения собственников МКД.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства решение по вопросам повестки дня (лист голосования) не предусматривает указания в нем времени его подписания.

Решением инициаторов общего собрания срок проведения заочной части голосования (приема листов голосования в период заочного голосования) в связи с полученной информацией от собственников МКД о невозможности принять участие в голосовании в объявленные сроки, был продлен до ДАТА. Указанное сообщение о продлении сроков было размещено ДАТА на первых этажах подъездов <адрес> г. Хабаровска, а также размещены в почтовые ящики собственников МКД.

Нормы главы 5 ЖК РФ и главы 9.1 ГК РФ не содержат запрета на продление срока такого голосования. Единственным ограничением в данной области прямо указанным в законе является требование указание в протоколе собрания даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества (п. 1 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ). В протоколе общего собрания датой окончания приема листов голосования указано ДАТА. Таким образом, листы голосования по <адрес> сданы в пределах срока проводимого голосования, и не подлежат исключению из подсчета.

Результаты общего собрания были доведены до собственников МКД путем размещения данных результатов на стендах в каждом подъезде (акт от ДАТА).

Истцом указано, что протокол председателем собрания не подписан, однако к исковому заявлению последним предоставлен оспариваемый протокол, где имеются подписи как секретаря, так и председателя общего собрания. Приложениями к указанному протоколу является реестр собственников, результаты подсчета голосов, содержащие сведения о собственниках и принятых ими решениях, об отсутствии которых также указывает истец в исковом заявлении.

П. 7 оспариваемого протокола наделяет председателя Совета дома и членов Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ФИО3 «ФИО3» от имени стороны «Собственники» в редакции, предоставленной общему собранию собственников, большинством членов Совета дома. Указанное право собственников МКД на передачу полномочий по подписанию договора управления прямо предусмотрено п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ (в редакции изменений, внесенных ФЗ от ДАТА № 277-ФЗ). Вопрос о предоставлении полномочий председателю совета многоквартирного дома заключить (подписать) договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, не отнесен Жилищным кодексом

К перечню вопросов, требующих для принятия решения квалифицированного числа голосов, в отличие от наделения его полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса.

Поскольку заключение (подписание) договора управления не связано с предоставлением председателю совета многоквартирного дома полномочий принимать самостоятельные решения, а только с полномочием подписать договор, решение о заключении которого и об условиях которого принято общим собранием собственников помещений в доме, для приятия такого решения достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений (при условии, что общее собрание имеет кворум).

Проект договора управления предоставлялся всем собственникам помещений в МКД, которые приняли участие в очном сборе собрания. Кроме того, инициаторы собрания предоставляли данный проект договора всем желающим по их требованию в период заочного голосования. В сообщении о собрании было указано, что все материалы собрания можно получить у инициаторов собрания, и указаны контактные номера телефонов для связи.

<адрес> жилых помещений в размере 7130 кв.м. взяты для подсчета исходя из сведений, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), обязанность по правильному заполнению которых возложена на действующую управляющую организацию.

Вместе с тем, ответчики согласны с доводами истца о необходимости исключения из подсчета голосов лист по <адрес> (подписанный ФИО12), так как указанное лицо не являлось собственником жилого помещения на дату проведения собрания. Таким образом, из подсчета голосов необходимо исключить лист голосования по <адрес> площадью 32,9 кв.м.. что не влияет на результаты проведенного голосования. Исходя из подсчета всех жилых помещений в МКД, доводов истца, и перерасчете общей площади жилых помещений следует, что общая площадь помещений составляет 7197,6 кв.м, что будет составлять 100 %. С учетом исключения листа голосования по <адрес>, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3955,19 кв.м., что составляет 54,95 % от общего числа собственников МКД. Исключение листа голосования по <адрес> не влияет на кворум, и в соответствии с требованиями ЖК РФ собрание было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня.

Истец ФИО1 является долевым собственником жилого помещения № (площадью 65,1 кв.м.) с учетом ? доли в праве собственности 32,55, что составляет 0,45 % от общего числа собственников, а следовательно, не обладает количеством голосов, которое могло бы повлиять на результаты голосования. Истцом при подаче искового заявления допущены процессуальные нарушения требований, предъявляемых ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ в виде уведомления собственников МКД о намерении обратится в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола общего собрания. Фактически, несоблюдение указанных требований свидетельствовало о невозможности принятия требований истца к производству судом. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков ФИО25, ФИО24, ФИО22, действующий также в интересах ООО «ФИО3 «ФИО3» по удовлетворению требований возражали по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 «ФИО3» ФИО23 также просил отказать в удовлетворении требований по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ч. 4 ст.45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 181.45 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно материалам дела истица ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> ДАТА.

Также ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, с ДАТА.

Согласно материалам дела приняты решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 4 ст. 45 ЖК РФ ответчиками представлены сведения о направлении уведомления о проведении общего собрания в адрес каждого из собственников МКД заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно представленным сведениям и показаниям свидетеля ФИО4, последняя вступила в брак. В связи с вступлением брак изменена фамилия с «Дубина» на «ФИО4» в обоснование чего представлено свидетельство о заключении брака заключении брака I- ДВ №, выданное ДАТА.

В связи с чем требования об исключении из расчета голосования листа голосования ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Возможность продления сроков голосования по общему собранию собственников помещений, проводимому заочным способом, законом не предусмотрена, то есть данные отношения не урегулированы в законе. Вместе с тем сам по себе факт неурегулированности данного вопроса не свидетельствует о том, что данные действия противоречат закону, соответственно, судом подлежала применению ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку другим законом, в том числе гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос о возможности продления голосования при принятии решения участниками гражданско-правового сообщества, следует применять аналогию права с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости для определения действительной воли собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о неправомерности продлении срока, не основаны на законе. В протоколе общего собрания датой окончания приема листов голосования указано ДАТА. Таким образом, листы голосования по <адрес> сданы в пределах срока проводимого голосования, и не подлежат исключению из подсчета.

Давая правовую оценку ссылкам истицы о том, что в протоколе общего собрания от ДАТА отсутствуют сведения о счетной комиссии и подписании его ненадлежащими лицами и оставляя их без внимания, суд констатирует, что поскольку жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, в состав счетной комиссии могут входит председатель, секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что не противоречит положениям подп. 4 ч. 4, подп. 4 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ.

Свидетель Свидетель №1 пояснила о том, что ее о собрании не уведомляли, собрание не проводилось, результаты собрания ей не известны.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4 результаты собрания были доведены до сведения собственников МКД путем размещения данных результатах на стендах в каждом подъезде, о чем также свидетельствует акт о размещении от ДАТА. При этом как указала истица указанный протокол также был размещен в чате многоквартирного дома, где она смогла с ним ознакомится.

На основании вышеизложенного, оснований для признания недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, <адрес> проведенного в очно-заочной форме с ДАТА по ДАТА, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, г. Хабаровска от ДАТА, в полном объеме не имеется.

Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 161.1 ГК РФ (п. 8) председатель совета многоквартирного дома, в том числе:

- на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров (пп. 3);

- на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (пп.5);

- осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (пп.6).

Как следует из представленных в материалы дела документов решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Хабаровска, оформленные протоколом ОСС от ДАТА по вопросу № постановлено: наделить председателя Совета дома и членов Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ФИО3 «ФИО3» от имени стороны - «собственники» в редакции, предоставленной общему собранию собственников, большинством членов Совета дома.

Согласно представленному сообщению проведению внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, на повестке собрания постановлен вопрос о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления с управляющей организацией ООО «ФИО3 «ФИО3» от имени стороны «собственники», в редакции, утвержденной общим собранием собственников. Согласно утверждениям ответчиков, данное сообщение направлено собственникам МКД заказной корреспонденцией (л.д. 136).

Учитывая, что на повестке дня был постановлен вопрос о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления с управляющей организацией, то есть за пределами полномочий, установленных требованием ч. 5 ст. 161.1 ГК РФ, также учитывая, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДАТА председатель Совета дома (не включенного в повестку дня собрания), а также члены Совета многоквартирного дома (которые законом не наделены полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом) принятое решение № общего собрания собственников, не отвечает требования законности, в связи с чем является недействительным в указанной части.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников, оформленные протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в части вопроса № повестки дня «О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления с управляющей организацией ООО «ФИО3 «ФИО3» от имени стороны «собственники», в редакции, утвержденной общим собранием собственников», и принятого решения № «Наделить председателя Совета дома и членов Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ФИО3 «ФИО3» от имени стороны «собственники» в редакции, представленной общему собранию собственников, большинством членов Совета дома», с момента принятия подлежит признанию недействительным в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

В связи с чем, производные требования, вытекающие из принятого решения по вопросу №, которое признано недействительным с момента принятия, - о признании договора управления многоквартирным домом от ДАТА между ООО «ФИО3 «ФИО3» с председателем Совета дома и членами Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, также подлежат признанию недействительными.

На основании вышеизложенного, суд усматривает существенные нарушения жилищного законодательства в указанной части, в связи с чем, требования истца, подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска, обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДАТА сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а именно в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ООО «ФИО3 «ФИО3» о признании решений общего собрания собственников, оформленные протоколом от ДАТА недействительными, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным- удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников, оформленные протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в части вопроса № повестки дня «О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления с управляющей организацией ООО «ФИО3 «ФИО3» от имени стороны «собственники», в редакции, утвержденной общим собранием собственников», и принятого решения № «Наделить председателя Совета дома и членов Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ФИО3 «ФИО3» от имени стороны «собственники» в редакции, представленной общему собранию собственников, большинством членов Совета дома», с момента принятия - недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом от ДАТА между ООО «ФИО3 «ФИО3» с председателем Совета дома и членами Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, недействительным.

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ООО «ФИО3 «ФИО3» в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением от ДАТА в виде приостановления действия решения собственников по вопросам повестки дня, оформленных протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске от ДАТА, сохранить своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья      /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи