Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2013 (2-3240/2012;) ~ М-3089/2012 от 29.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2013 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо МУП ЖЭУ - 5, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

22.11.2012 г. протокольным определением, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований управляющею компанию МУП ЖЭУ - 5.

                         Требование истцов мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 яляются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

          Вышеуказанная квартира состоит из двух изолированных комнат, имеет раздельный санузел, кухню. Общая площадь квартиры составляет № кв. м., в том числе жилая № кв. м., подсобная № кв. м..

                          С целью улучшения жилищных условий, за собственные средства, без получения соответствующих разрешений, истцы самовольно произвели перепланирование квартиры, в виде разборки не несущих перегородок между туалетом и ванной комнатой для образования совместного санузла.

                          Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

                          В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 просили об удовлетворении требований, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно сообщили, что произведенная ими перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения с согласия всех членов семьи, не нарушает их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. В подтверждения сказанного представили согласие соседей, а так же заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики - Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: МУП ЖЭУ - 5, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                        В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 (до вступления в брак ФИО1 ) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверенеим № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10-12).

         Согласно техническим паспортам по состоянию до перепланировки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), и после нее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16) вышеуказанная квартира имеет общую площадь № кв. м., в том числе жилая № кв. м., подсобная № кв. м..

                         Произведенная перепланировка заключалась в совмещении санузла № и встроенных шкафов № (л.д.14,16)

                         Перепланировка истцами проведена в целях благоустройства жилого помещения, за свой счет и на сегодня состоит из двух изолированных комнат, имеет совмещенный санузел, кухню.

На основании ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

         Статья 26 ЖК РФ предусматривает основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.      

          В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Из представленного истцами экспертного заключения №2012/597 от 30.11.2012 г. выполненного Северокавказским центром экспертиз и исследований (л.д.44-65), которое соответствует существующему состоянию квартиры и техническому паспорту (л.д.15,16), квартиры в перепланированном состоянии по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному инженерному решению, соответствует всем требованиям СНиП, мероприятия по перепланировке квартиры не повлекли за собой нарушения несущей способности здания в целом, поскольку были выполнены в соответствии с требованиями СНиП, а также соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

         Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

            Сособственники соседних квартир не возражают против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном виде, о чем свидетельствуют представленные в суд заявления (л.д. 39-42).

           В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (в редакции постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону) от 18.08.2006 № 958, от 18.03.2008 № 237, от 19.05.2009 № 351) в целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии истцы обращались с соответствующим заявлением в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для получения согласования администрации с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения.

          На данное заявление был получен ответ о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, но в связи с тем, что перепланировка уже проведена без решения Администрации Пролетарского района, для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии рекомендовано обратиться в суд (л.д.17).

          Для согласования с организацией, в ведении или управлении которой находиться жилой дом, о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, истцы обращались в ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Управляющая организация жилого дома не возражает против сохранения помещений данной квартиры в перепланированном состоянии (л.д.43).

При таких обстоятельствах, установив, что самовольно произведенная перепланировка спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, собственники соседних квартир дали свое согласие на сохранение квартиры истцов в перепланированном состоянии, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Сохранить <адрес> по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв. м., состоящую из коридора № площадью № кв.м., жилых комнат № площадью № кв.м и № площадью № кв.м, совмещенного санузла № площадью № кв.м., встроенных шкафов № площадью № кв.м, № площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2013 года.

Судья: