Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2014 ~ М-988/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 сентября 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ухоловой М.А.,

при секретаре Сидоренко Ю.А.,

с участием:

заявителя Шургалиевой Р.М.,

судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области Смоляновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шургалиевой Р.М. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области и о снижении удержаний по исполнительному листу,

установил:

Шургалиева Р.М. обратилась в суд с указанной жалобой, указав, что в производстве Соль-Илецкого РОССП находится исполнительное производство № от 24.10.2011 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.12.2010 г., выданного Соль-Илецким районным судом по делу №, вступившим в законную 28.12.2010 г. о взыскании с заявителя в пользу ФИО8 долга в сумме 15156 руб. Постановлением о направлении копии документа для исполнения по месту получения дохода должника от 07.08.2014 г. с пенсии заявителя, размер которой составляет <данные изъяты> руб. постановлено производить удержания в размере 50 % от дохода, что является для заявителя чрезмерно обременительным, т.к. оставшаяся после удержания сумма пенсии ниже величины прожиточного минимума пенсионеров в Оренбургской области. Пенсия является единственным средством существования заявителя и удержания в размере 50 % ухудшают ее материальное положение и не способствуют поддержанию достойных условий жизни заявителя. Помимо этого у заявителя имеются кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в размере 131000 рублей, ежемесячное погашение кредита составляет 3580,93 копейки, помимо этого ей необходимо оплачивать коммунальные платежи. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Соль-Илецкого РОССП об удержании 50 % от дохода в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Уменьшить производимые взыскания по исполнительному производству № от 24.10.2011 г.до 10% ежемесячно от суммы дохода.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области Смолянова В.Н. требования Шургалиевой Р.М. не признала, указав, что действовала в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Соль-Илецким районным судом 15.12.2010 года о взыскании с Шургалиевой Р.М. в пользу ФИО8 15156 руб. Исполнительное производство возбуждено уже более трех лет, заявитель каких –либо действий к погашению долга не предпринимала за это время. Действия судебного пристава- исполнителя о производстве удержаний в размере 50 % от дохода произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила жалобу ФИО2 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области и о снижении удержаний по исполнительному листу признании исполнительных действий от 27.06.2012 года незаконными - оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 названного Федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.12.2010 года исковые требования Соль-Илецкого районного потребительского общества о возмещении причиненного организации вреда в размере 15156 рублей удовлетворены.

Постановлением от 07.08.2014 г. судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОССП ФИО10 исполнительный документ направлен в ГУ УПФ РФ в Соль-Илецком районе для производства ежемесячных удержаний из пенсии в размере платы 50 %.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу названных норм основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 11.04.2014 года, согласно которого ОАО «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623 Шургалиевой Р.М выдан «потребительский кредит» в сумме 131 000 рублей на срок потребления 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

По представленным заявителем квитанциям об оплате электроэнергии и природного газа за март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 г. следует, что в среднем платежи составляют порядка 600 рублей.

Заявитель Шургалиева Р.М. ссылается на тяжелое материальное положение, пенсия, размер которой составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, из которой 3580,93 рублей уходит на оплату кредита по кредитному договору от 11.04.2014 г., ежемесячная оплата коммунальных платежей.

Между тем, названные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии Шургалиевой Р.М., не затрудняют возможность исполнения судебного решения и препятствием к тому не являются.

Снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что исполнение решения Соль-Илецкого районного суда от 15.12.2010 г. производится обращением взыскания на пенсию должника Шургалиевой Р.М. путем удержания ежемесячно 50%, что не противоречит положению ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах заявление Шургалиевой Р.М. о снижении размера удержаний из пенсии не подлежит удовлетворению, удовлетворение такого требования означало бы существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, злоупотребление правом со стороны должника, что недопустимо.

Руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Шургалиевой Р.М. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области и о снижении удержаний по исполнительному листу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 года

Судья: решение суда вступило в законную силу 20.10.2014 года