Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6268/2013 ~ М-1972/2013 от 14.02.2013

Дело 2-6268/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева Ю.П., Моревой Н.В., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира площадью всех частей здания – 70,2 кв.м., общей площадью –68,7 кв.м., жилой – 40,3 кв.м., подсобной- 28,4 кв.м., состоит из 3-х комнат, расположена по адресу: АДРЕС

Истцы обратились в суд с иском к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они занимают спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы зарегистрированы и проживают постоянно в спорной квартире. Оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату. Другой жилой площади у них нет. Ранее в приватизации участия не принимали.

Истица Морева Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

Истец Морев Ю.П. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истцов по доверенности Яковенко А.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОТВЕТЧИК1 - представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Ответчик ОТВЕТЧИК2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена Мореву Ю.П. и его членам его семьи: жена Морева Н.В., несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2 (л.д.130-12). Из технического паспорта ..... филиала ГУП «НАИМЕНОВАНИЕ» следует, что спорная квартира состоит из 3-х комнат, площадь всех частей здания составляет - 70,2 кв.м., общей площадью –68,7 кв.м., жилой – 40,3 кв.м., подсобной- 28,4 кв.м. (л.д.13-20).

За время прохождения службы в АДРЕС Морев Ю.П. не обеспечивался жильем (л.д.24-25), несовершеннолетние истцы Морев Ю.П. и Морева Н.В. в приватизации не участвовали (л.д.26-30). Морев Ю.П. и Морева Н.В. состоят в зарегистрированном браке (л.д.31).

Давая оценку представленным суду доказательствам суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Моревым Ю.П., Моревой Н.В., ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС равных долях по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд.

Судья