Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-1369/2021;) ~ М-1519/2021 от 24.11.2021

УИД №RS0№-87

Дело № (2-1369/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО1» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

установил:

ПАО «ФИО1» обратилось в Рославльский городской суд <адрес> с иском к предполагаемым наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 524 рубля 22 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 727 рублей 62 копейки. В обоснование требований ФИО1 указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО1 договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 731 964 рубль 81 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в 17 136 рублей 17 копеек. Поскольку заемщиком платежи по ФИО1 договору производились с нарушением сроков, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В целях защиты своих прав, как кредитора, ФИО1 вынужден обратиться в суд с названным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, для дачи заключения – орган опеки и попечительства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кредитор умершего - АО «ФИО3».

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении требований отказать, поскольку ранее с нее уже была взыскана сумма долга в пределах стоимости наследственного имущества, а задолженность по настоящему договору оплачена страховкой.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение по спору на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Рославльского нотариального округа ФИО7, а также представитель третьего лица АО «ФИО3» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 731 964 рублей 81 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых с ежемесячным платежом 17 136 рублей 17 копеек.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «ФИО1».

Обязательства ФИО2 по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 1 105 524 рубля 22 копейки.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФИО1 на запрос суда страховая выплата по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках ФИО1 договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить ФИО1 проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, ФИО1 обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из ответов регистрирующих органов на запросы суда, на имя ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Иного движимого или недвижимого имущества в ходе судебного следствия установлено не было.

При этом, как следует из материалов наследственного дела №, возбужденного нотариусом Рославльского нотариального округа <адрес> ФИО7, наследником к имуществу ФИО2 по закону является его супруга ФИО5, которая в лице своего представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о вступлении в права наследования после смерти супруга нотариусу.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о наследстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО1» о взыскании с наследников ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 894 497 рублей 73 копейки; расторжении ФИО1 договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскании денежных средств по оплате государственной пошлины в общей сумме 24 144 рубля 98 копеек.

При этом с наследников ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 в лице его законного представителя ФИО5 взыскана солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 605 470 рублей 74 копейки - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № установлена стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО2 – ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, которая составила 605 470 рублей 74 копеек.

При этом в пользу ФИО1 взыскана задолженность в пределах перешедшего к наследникам ФИО2 имущества.

Таким образом, ответчики исполнили требования иного кредитора в размере перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ заявленные в настоящем споре требования ПАО «ФИО1» о взыскании задолженности по ФИО1 договору в размере 1 105 524 рубля 22 копейки удовлетворению не подлежат.

Дополнительное взыскание задолженности по договору с наследников ФИО2 будет нарушать их права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к его наследникам.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в его пользу не подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «ПАО «ФИО1» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья)                                                                   С.Е. Шарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.