Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-533/2020 от 09.07.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000895-54

Производство № 2-574/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Музалевского Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Музалевский С. А. обратился в суд с иском к ООО «УниСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2017 года между ООО «УниСтрой» как застройщиком и участником долевого строительства ООО «Михайловская слобода+» был заключен договор № 09-МС участия в долевом строительстве жилья. По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс на территории, ограниченной улицами <данные изъяты> Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № (1 этап застройки территории), расположенный по строительному адресу: г<данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру №, оплачиваемой площадью 63,71 кв. м. в собственность участнику долевого строительства. В дальнейшем 31.10.2017 года ООО «Михайловская слобода+» уступило право требования передачи в собственность указанного объекта долевого строительства ООО «ИнвестСтрой», а ООО «ИнвестСтрой», в свою очередь, 11.12.2017 года уступило право требования ФИО4 06.03.2018 года между ФИО4 и Музалевским С. А. было заключено соглашение об уступке права требования (цессия). Все права и обязанности участника долевого строительства по этому договору перешли к Музалевскому С. А. Истец произвел оплату уступленных ему прав в полном объеме, в сумме 1 720 170 рублей. В соответствии с п.5.1, 5.2 договора участия в долевом строительстве жилья плановый срок ввода дома в эксплуатацию – до 19.04.2019 года, срок ввода дома в эксплуатацию может быть увеличен, но не более чем на два квартала. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 3х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Между тем, в установленный договором срок и до момента подачи настоящего иска в суд квартира застройщиком истцу не передана. По изложенным основаниям просит обязать ответчика заменить объект долевого строительства на равнозначный в сданном в эксплуатацию жилом доме. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 года по 06.07.2020 года в размере 27392 рублей, неустойку, исчисленную в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», за период с 29.03.2018 года по 06.07.2020 года в размере 1 720 017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2020 года по 02.04.2020 года в размере 57 166,45 рублей, исходя из механизма расчета, установленного ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Музалевский С. А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Расина Е. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что квартира истцу не передана до настоящего времени, претензия застройщиком оставлена без ответа.

Ответчик ООО «УниСтрой», надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного закона договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 г. между застройщиком – ООО «УниСтрой»» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «Михайловская слобода+» с другой был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 09-МС, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс на территории, ограниченной улицами <данные изъяты> Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № (1 этап застройки территории), расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру №, оплачиваемой площадью 63,71 кв. м. в собственность участнику долевого строительства.

Цена договора, в силу п.2.1, была установлена в размере 29500 рублей за 1 кв. м. оплачиваемой площади, что составляет 1 879 445 рублей.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию до 19.04.2019 года. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию может быть увеличен, но не более чем на два квартала.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи квартир участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Установлено, что 31.10.2017 года участник долевого строительства ООО «Михайловская слобода+» с согласия застройщика ООО «УниСтрой» произвел уступку прав требования по договору № 09-МС участия в долевом строительстве жилья от 20.09.2017 года в пользу ООО «ИнвестСтрой», а 11.12.2017 года ООО «ИнвестСтрой» уступило право требования по договору ФИО4, что подтверждается соглашениями об уступке права требования (цессии) от 31.10.2017 года и 11.12.2017 года.

06.03.2018 года между ФИО4 и Музалевским С. А. заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым Музалевский С. А. принял право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,78 кв. м., оплачиваемой площадью 63,74 кв. м.

Согласно п.4 договора цессии, стоимость передаваемого по соглашению права требования составляет 1 720 170 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра оплачиваемой площади квартиры 27 000 рублей.

Факт оплаты участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве ответчиком не оспаривался.

Расчеты по договору цессии между сторонами так же произведены, что подтверждается представленными стороной истца расписками в получении денежных средств от 06.03.2018 года и 28.03.2018 года.

Судом установлено, что застройщиком до настоящего времени не исполнено обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию, а также по передаче истцу квартиры. Материалы дела не содержат сведений о том, что сторонами заключалось соглашение об изменении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

По смыслу приведенных норм, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой. При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий пунктов 5.1, 5.2 договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства истцу по окончании строительства объекта недвижимости должна была состояться не позднее 20.01.2020 г. На момент рассмотрения спора квартира не передана истцу. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по строительству квартиры и передаче ее истцу, период просрочки имеет место с 21.01.2020 г. по 06.08.2020 г.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 21.01.2020 года по 02.04.2020 года, что составляет 73 дня.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Такая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года по делу № 41-КГ 17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25%.

Истцом уточненный расчет неустойки произведён исходя ставки рефинансирования, действовавшей в этот период, поэтому суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из ставки рефинансирования Банка России 6,25% за 73 дня составляет 57166,45 рублей (1879445 х 6,25 % х 1/150 х 73 дня).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии по ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ООО «УниСтрой» прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего истец испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, вреда здоровью истцу не причинено, суд полагает, что требования Музалевского С. А. о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истицы.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «УниСтрой» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика начисленной неустойки в сумме 57 166 рублей 45 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «УниСтрой» в пользу Музалевского С. А. подлежат взысканию неустойка в размере 57 166 рублей 45 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31083 рубля 23 копейки, а всего 93 249 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «УниСтрой» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 214 рублей 99 копеек, в том числе 1 914,99 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музалевского Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу Музалевского Сергея Анатольевича неустойку в размере 57 166 рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 31 083 рубля 23 копейки, а всего 93 249 рублей (девяносто три тысячи двести сорок девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева