Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2014 ~ М-353/2014 от 03.02.2014

Дело №2-516\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

с участием истицы <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к <адрес> нотариальной палате о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установила:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <адрес> нотариальной палате о признании незаконным решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указала, в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом Управления юстиции администрации <адрес> № 29-к от ДД.ММ.ГГГГ она являюсь нотариусом нотариального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился <данные изъяты> с целью ознакомления с ответом Сбербанка о наличии счетов, открытых на имя его умершего отца <данные изъяты> наследником которого он является. Данный ответ был представлен для ознакомления, помощник нотариуса по собственной инициативе предложил согласовать время для получения свидетельства о праве на наследство, желания получить свидетельство именно в этот день, <данные изъяты>. не выражал.

Кроме того, <данные изъяты> имел намерение совершить нотариальное действие по передаче заявления о предстоящей продаже доли в праве собственности на недвижимое имущество, при этом назвал имя и отчество адресата, иные сведения, в том числе фамилию адресата, назвать не смог, пояснил, что фамилии не знает, лицом, владеющим долей, является умерший брат адресата, предположил, что адресат оформляет наследство, его адреса он не знает.

Ею, истицей, <данные изъяты>. были заданы вопросы, в том числе, в целях проверки его дееспособности, вопрос о том, не употреблял ли он в день обращения алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. обратился с жалобой на ее действия в Рязанскую областную нотариальную палату (РОНП).

ДД.ММ.ГГГГ она, истица уведомлена о том, что жалоба будет рассмотрена на заседании Комиссии профессиональной чести нотариусов РОНП, 17.05.2013г. письменно извещена о дате рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. на совместном заседании Правления РОНП и Комиссии ею были даны объяснения по доводам жалобы <данные изъяты>., в процессе заседания она разволновалась, почувствовала себя плохо и вынуждена была покинуть заседание, не дожидаясь его конца.

ДД.ММ.ГГГГ. ею была получена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой стало известно, что в отношении нее возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ее, истицы, адрес поступила копия протокола заседания Правления РОНП № от ДД.ММ.ГГГГ из которой стало известно, что она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных п.7 «Незаконный отказ в совершении нотариального действия» и п. 18 «Нарушение морально-этических норм, предусмотренных настоящим Кодексом» гл. VIII Профессионального кодекса нотариусов РФ.

Истица полагает, что наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконно и необоснованно, действий, свидетельствующих о незаконном отказе в совершении нотариального действия, она не совершала, морально-этические нормы, предусмотренные Профессиональным кодексом нотариусов РФ, не нарушала, дисциплинарное взыскание применено с нарушением действующего порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просит признать незаконным и отменить решение <адрес> нотариальной палаты о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, принятое по п. 1 повестки дня заседания Правления РОНП, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица <данные изъяты>. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. обратился в нотариальную контору в связи с двумя возникшими у него вопросами, дата выдачи свидетельства о праве на наследство не была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, сам заявитель жалобы не настаивал на выдаче свидетельства именно в этот день, ему было предложено согласовать удобную для него дату.

Следовательно, привлечение ее к дисциплинарной ответственности на основании п. 7 гл. VIII Профессионального кодекса нотариусов РФ неправомерно.

Также истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании Правления РОНП при рассмотрении жалобы <данные изъяты> дала объяснения по фактам, изложенным в жалобе, ответила на все вопросы членов Правления и на все вопросы членов Комиссии. То обстоятельство, что она покинула заседание, не дождавшись вынесенного решения по жалобе, не может расцениваться как неуважительное и некорректное поведение по отношению к членам Правления и Комиссии по профессиональной чести нотариусов РОНП, поскольку ее присутствие при обсуждении и вынесении решения по жалобе не является обязательным.

Кроме того, о том, что на заседании Правления РОНП ДД.ММ.ГГГГ. будет рассматриваться вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение, ей стало известно только из обжалуемого решения, в уведомлениях о дате заседания Правления РОНП о рассмотрении этого вопроса не сообщалось, объяснения по данному вопросу у нее не отбирались.

Также, по мнению истицы, при привлечении к дисциплинарной ответственности за незаконных отказ в совершении нотариального действия, ответчиком нарушены правила, предусмотренные главой X Профессионального кодекса нотариусов РФ, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено за пределами установленного двухмесячного срока.

Представитель ответчика президент <адрес> нотариальной палаты <данные изъяты>. иск не признала, полагала, что дисциплинарное взыскание наложено на истицу законно и обоснованно, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истицу <данные изъяты> представителя ответчика <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Правовую основу работы нотариуса, занимающегося частной практикой, составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, Основы законодательства РФ о нотариате утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, Профессиональный кодекс нотариусов РФ.

Согласно ст. 24 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Полномочия нотариальной палаты определяется настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

Дисциплинарная ответственность нотариусов Основами законодательства Российской Федерации о нотариате четко не определена, поэтому вопрос о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, решается путем принятия на основании устава нотариальных палат профессиональных кодексов, кодексов профессиональной этики или положений о дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, согласно <адрес> нотариальной палаты, Рязанская областная нотариальная палата является некоммерческой организацией, создана в соответствии с основами законодательства РФ о нотариате, представляет собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов <адрес>, занимающихся частной практикой в нотариальном округе <адрес>.

В соответствии с п.п.2.1.7., п. 7.3.18 Устава Рязанской областной нотариальной палаты к компетенции Палаты относится принятие решений о принятии в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, мер дисциплинарного воздействия, к компетенции Правления – наложение в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов РФ, дисциплинарных взысканий на членов Палаты.

Согласно разделу VIII «Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации», принятым Собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ 18.04.2001г., дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ и субъектов РФ и настоящим Кодексом.

К дисциплинарным проступкам в рамках настоящего Кодекса относятся, в частности незаконный отказ в совершении нотариального действия, нарушение морально-этических норм, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 7, 18 раздела VIII).

Мерой дисциплинарного воздействия является, в том числе, выговор (п. 1.1. раздела IX).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий предусмотрен разделом X Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, согласно которому основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.1).

Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (п.2), рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (п.3), применяется непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, но не позднее двух месяцев со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске или его отсутствия по другой уважительной причине (п.4).

Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. Повторная неявка нотариуса без уважительных причин на заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса на основании имеющихся материалов. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения. Непредставление, отказ в предоставлении либо уклонение от предоставления нотариусом письменных объяснений не является препятствием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке. Уполномоченный орган с учетом объяснений нотариуса всесторонне, объективно и беспристрастно исследует все факты и устанавливает наличие либо отсутствие оснований для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности (п.5).

Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (п.6).

Рассмотрение вопросов о дисциплинарной ответственности оформляется протоколами и (или) постановлениями уполномоченного органа (п.8).

Из приведенных выше норм следует, что дисциплинарное взыскание, наложенное с нарушением порядка его применения, является незаконным.

На основании лицензии на право нотариальной деятельности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции <адрес> и Приказа начальника Управления юстиции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в <адрес>.Решением Правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенным в протоколе № заседания Правления, <данные изъяты>. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных п.7 гл. VIII Профессионального Кодекса нотариусов «Незаконный отказ в совершении нотариального действия» и п. 18 гл. VIII «Нарушение морально-этических норм, предусмотренных настоящим Кодексом».

Оценивая доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о незаконности наложения на истицу <данные изъяты> дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> <данные изъяты>. с заявлением о принятии наследства после смерти отца <данные изъяты> умершего 13.07.2012г., где указал, что наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов, нотариусом заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО нотариуса <данные изъяты>. сделан запрос в ЦСКО СРБ о наличии денежных вкладов, принадлежащих наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанком России нотариусу предоставлена информация об имеющихся счетах (вкладах) на имя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> обратился к нотариусу <данные изъяты>. с целью получением свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, после смерти <данные изъяты> направления уведомления сособственнику квартиры, являющейся наследственным имуществом о продаже принадлежащей ему, <данные изъяты> доли.

При этом <данные изъяты>. не смог назвать фамилию, адрес лица, которому следовало направить уведомление.

Нотариусом, в целях проверки его дееспособности, был задан вопрос о том, не употреблял ли он в день обращения алкогольные напитки, факт употребления алкогольных напитков <данные изъяты> отрицал.

Свидетельство о праве на наследство на денежные вклады после смерти отца <данные изъяты>. нотариусом выдано не было, ему было предложено прийти за ним через несколько дней.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного делу № к имуществу <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что №. он обратился к нотариусу <данные изъяты> в том числе, и за получением свидетельства о праве на наследство на денежные вклады после смерти отца <данные изъяты>., хотел получить по нему денежные средства. Однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было, было предложено прийти за ним через несколько дней, при этом в наследственном деле имелись все необходимые документы для его выдачи. Он сообщил нотариусу, что посетителей в коридоре нет, и он может подождать, чтобы получить свидетельство, но свидетельство выдано не было.

Свидетель <данные изъяты>., в настоящее время помощник нотариуса <данные изъяты>., допрошенная судом по ходатайству истицы, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. обращался к нотариусу <данные изъяты> в том числе, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы истцы <данные изъяты>., показания свидетеля <данные изъяты> работавшей помощником нотариуса на момент обращения <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады не обращался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что <данные изъяты> в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором просил выдать ему свидетельство о праве на наследство на денежные вклады после смерти отца, непосредственно за выдачей свидетельства обратился в рабочее время нотариуса, для выдачи свидетельства в наследственном деле имелись все необходимые документы, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариус <данные изъяты> неправомерно отказала <данные изъяты>. в выдаче указанного свидетельства.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в Рязанскую областную нотариальную палату поступила жалоба <данные изъяты>., где он просил принять меры в отношении нотариуса <данные изъяты>., допустившей нарушении его прав при оформлении наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. РОНП в адрес <данные изъяты>. направлена жалоба <данные изъяты> у нее затребованы объяснения по существу жалобы, данный запрос поступил истице ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РОНП поступили объяснения <данные изъяты>. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. обратился в нотариальную контору с целью ознакомления с ответом СБ РФ о наличии счетов, открытых на имя <данные изъяты>., желания получить свидетельство о праве на наследство не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ. истица уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоится совместное заседание Правления РОНП и Комиссии профессиональной чести нотариусов РОНП для обсуждения жалобы <данные изъяты>.

23.05.2013г. в ходе заседание Правления РОНП и Комиссии профессиональной чести нотариусов были заслушаны объяснения <данные изъяты>., нотариуса <данные изъяты>., при этом, истица, дав объяснения, ответив на вопросы членов Правления и Комиссии, покинула заседание, не дождавшись его окончания.

По итогам рассмотрения жалобы, принято решение возбудить дисциплинарное производство в отношении <данные изъяты> в связи с совершением дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 7, 18 гл. VIII Профессионального кодекса нотариусов. Прим этом, то обстоятельство, что истица покинула заседание Правления РОНП, было расценено членами Правления как пренебрежение и неуважение ко всем присутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ. РОНП известила <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ. состоится рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности и избрании в отношении нее мер дисциплинарного ответственности по жалобе <данные изъяты>. (сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истице направлен для сведения протокол заседания Правления РОНП № от ДД.ММ.ГГГГ. (сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Правлением РОНП принято решение перенести рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности по жалобе <данные изъяты>. в связи с нахождением <данные изъяты>. в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ. РОНП известила <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ. состоится рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности и избрании в отношении нее мер дисциплинарного ответственности по жалобе <данные изъяты> (сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. в адрес РОНП направлено заявление, где она указала, что просит рассмотреть указанные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы в ее отсутствие, сообщила, что объяснения по данным вопросам ею даны письменно, а также лично на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ., других объяснений от нее не последует.

ДД.ММ.ГГГГ. Правлением РОНП принято решение перенести рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности по жалобе <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с несоблюдением срока извещения истицы о дате и времени рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. РОНП известила <данные изъяты>., что ДД.ММ.ГГГГ. состоится рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности и избрании в отношении нее мер дисциплинарного ответственности по жалобе <данные изъяты> (сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в адрес РОНП направлено заявление, где она указала, что просит рассмотреть указанные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы в ее отсутствие, сообщила, что объяснения по данным вопросам ею даны письменно, а также лично на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ., других объяснений от нее не последует.

Как указано выше, решением Правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ., изложенным в протоколе заседания Правления № 11, нотариус <данные изъяты> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных п.7 гл. VIII Профессионального Кодекса нотариусов «Незаконный отказ в совершении нотариального действия» и п. 18 гл. VIII «Нарушение морально-этических норм, предусмотренных настоящим Кодексом».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. нотариус <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) – на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ. (вкл.) – в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ. - отсутствовала в связи с личными обстоятельствами, с ДД.ММ.ГГГГ. (вкл.) находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ. (вкл.) – в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ. (вкл.) – на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ. (вкл.) – на больничном, право на исполнение профессиональных обязанностей нотариуса по совершению нотариальных действий передавалось на основании распоряжений <данные изъяты>. помощнику <данные изъяты>

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение о привлечение <данные изъяты>. к дисциплинарной ответственности за незаконный отказ в совершении нотариального действия принято РОНП с нарушением установленного порядка, по истечении двух месяцев со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске, отсутствия по другой уважительной причине (п.4 раздела X Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации). При этом днем обнаружения проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ. – дату поступления жалобы <данные изъяты> в РОНП.

Доводы представителя ответчика о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является ДД.ММ.ГГГГ. – дата принятия решения о возбуждении в отношении истицы дисциплинарного производства, не могут быть приняты судом во внимание, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения <данные изъяты> дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 18 раздела VIII Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации - нарушения морально-этических норм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 1.1. пункта 1 раздела V Кодекса предусмотрено, что нотариус обязан строить свои отношения с коллегами по профессии на принципах взаимоуважения, доверия и профессионального взаимодействия, проявлять корректность и доброжелательность.

Доказательств того, что нотариусом <данные изъяты> допущены нарушения морально-этических норм, ответчиком суду не представлено, то обстоятельство, что истица 23.05.2013г. покинула заседание Правления РОНП и Комиссии профессиональной чести нотариусов, не дождавшись окончания заседания, не свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что рассмотрение жалобы и принятие решения по ней возможно и в отсутствие истицы.

Кроме того, <данные изъяты> в нарушение пунктов 5 и 6 раздела X Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации не извещалась о дне и времени рассмотрения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по п. п. 18 раздела VIII Кодекса, в извещениях, которые направлялись истице РОНП, сообщалось о рассмотрении вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности по жалобе <данные изъяты> от нее не было истребовано письменное объяснение по факту нарушения морально-этических норм.

Таким образом, решение Правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности нотариуса <данные изъяты> принято с нарушением установленного порядка, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> нотариальной палате о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение <данные изъяты> нотариальной палаты, оформленное протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: