Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2018 ~ М-515/2018 от 16.03.2018

КОПИЯ

Дело № 2-946/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При ведении протокола помощником судьи Моревой Е.Г.

С участием представителя истца Луневой И.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Бойчуку Александру Адальбертовичу о признании права отсутствующим,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Бойчуку А.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. В обоснование требований указано, что 11.11.2010 между Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и ФИО3 (арендатор)заключен договор аренды земельного участка № 142 сроком действия на пять летс 11.11.2010 по 10.11.2015, на основании которого арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 07.11.2017 был расторгнут договор аренды. Согласно выпискеиз ЕГРН, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Бойчуком А.А. 14.02.2018 комиссия в результате выезда установила, что земельный участок не огорожен, объекты недвижимости отсутствуют, подключение к электросети также отсутствует. Запись в ЕГРН в данном случае нарушает права Комитета.

Представитель истца Лунева И.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Бойчук А.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, представленному сведениями отдела УФМС, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств по делу не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 № 334-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, расположенными на территории поселения, осуществляется соответствующим органом местного самоуправления района, то есть в данном случае истцом Комитетом имущественных отношений.

На основании постановления администрации Пермского муниципального района от 11.11.2010 № 1679 11.11.2010 между Комитетом имущественных отношений и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 142 на срок с 11.11.2010 по 10.11.2015 (л.д.5-7). Согласно п. 4.2.10 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить занимаемый участок не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора. Постановлением администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.1 постановления, кадастровый номер земельного участка № изменен на № (л.д.22).Согласно уведомлению Управления Росреестрапо Пермскому краю от 07.08.2013, по заявлению Бойчука А.А. произведена государственная регистрация уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.18) на основании договора уступки права аренды земельного участка от 15.07.2013, заключенного между ФИО3 и Бойчуком А.А. (л.д.42). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 09.10.2013 произведена государственная регистрация права собственности на здание (жилого дома)по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д.14-15). Комитетом имущественных отношений 08.11.2017 Бойчуку А.А. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.50), конверт возвращен отправителю без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 03.07.2014 по делу № 2-1578/2014 исковое заявление Комитета имущественных отношений удовлетворено. С Бойчука А.А. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта обследования состояния объектов недвижимости на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами Усть-Качкинского сельского поселения, следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, зарос деревьями (сосны, осины), объекты недвижимости отсутствуют, подключение к сети электроснабжения также отсутствует (л.д.12,13).Учитывая изложенное, суд считает, что спорный объект недвижимости фактически отсутствует в натуре, то есть строение, право собственностина которое зарегистрировано за ответчиком Бойчуком А.А., не существует в качестве объекта права.

Наличие зарегистрированного права Бойчука А.А. на строение, не существующее в натуре, нарушает право Комитета имущественных отношений, поскольку Комитет как уполномоченный орган ограничен в возможности распоряжаться земельным участком.Ответчик Бойчук А.А. не представил в суд документы, подтверждающие фактическое наличие спорного объекта недвижимости на земельном участке.При таких обстоятельствах, право собственности Бойчука А.А. на спорное строение следует признать прекращеннымв связи с отсутствием объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Бойчука Александра Адальбертовича на жилой дом общей площадью 124 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-946/2018

Пермского районного суда