Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16163/2016 от 08.06.2016

Судья:Щербаков Л.В. Дело <данные изъяты> – 16163/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Жаданова А. Н. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Томилиной М. А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Жаданова А.Н. к Томилиной М.А. об обязании не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.10.2014г. решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Жаданова А.Н. удовлетворены.

04.02.2015г. постановлено дополнительное апелляционное определение, которым судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда обязала Томилину М.А. не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции жилого дома.

10.09.2015г. в суд поступило заявление Томилиной М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, на определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>.

Жаданов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Томилиной М.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Не соглашаясь с определением суда, Жаданов А.Н. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления мо­гут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести ме­сяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, ука­занными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установ­ленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного по­становления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что в случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (часть 4 статьи 1, статья 201 ГПК РФ) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Судом установлено, что шестимесячный срок на кассационное обжалование начинает течь на следующий день после вынесения дополнительного апелляционного определения, то есть с <данные изъяты> и истекает <данные изъяты>.

Поскольку кассационная жалоба подана представителем Томилиной М.А. Дергачевым Д.А. <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении Томилиной М.А. процессуального срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ.

Частная жалоба Жаданова А.Н. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Жаданова А.Н. о том, что срок кассационного обжалования заявителем пропущен, а поданное заявление является попыткой переоценить решение высшей судебной инстанции, письмом из Верховного суда РФ от 07.08.2015г. кассационная жалоба Томилиной М.А. возращена без рассмотрения, не может быть принят во внимание, поскольку жалоба была возвращена по мотиву пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Жаданова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: