Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2018 от 09.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента охоты и рыболовства <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора акционерного общества «Транснефть-Приволга» Сюмака Андрея Леонидовича по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя департамента – руководитель управления охраны животного мира Шинкевич М.Ю. обратился в суд <адрес> в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку должностное лицо генеральный директора АО «Транснефть-Приволга» Сюмак А.Л. вопреки Предписанию не разработал в установленный срок мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания, а направленный АО «Транснефть-Приволга» в департамент для согласования документ, озаглавленный «План природоохранных мероприятий» (Самарское, Бугурусланское РНУ, <адрес>) «Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания»» не содержит в себе мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению Предписания.

В судебное заседание представитель административного органа Соколов М.В. просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель должностного лица генерального директора АО «Транснефть-Приволга» Сюмака А.Л. – Быков М.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.                        

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной должностным лицом - главным консультантом управления охраны животного мира департамента охоты и рыболовства <адрес> в отношении должностного лица генерального директора АО «Транснеть-Приволга» Сюмака А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом охоты и рыболовства <адрес> вынесено Предписание № об устранении нарушений законодательства, согласно которому АО «Транснеть-Приволга» предписано провести следующие мероприятия: Разработать и включить в Планы природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания и согласовать Планы природоохранных мероприятий с департаментом охоты и рыболовства <адрес>, со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение выданного Департаментом Предписания, должностным лицом генеральным директором АО «Транснеть-Приволга» Сюмаком А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, разработан и направлен на согласование План природоохранных мероприятий (Самарское. Бугурусланское РНУ. <адрес>), содержащий мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, обязанность по разработке Плана природоохранных мероприятий, возложенная на Общество вышеуказанным Предписанием, была выполнена.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано в согласовании предоставленных мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, о чем направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в АО «Транснеть-Приволга» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № № должностным лицом генеральным директором АО «Транснеть-Приволга» Сюмаком А.Л. повторно направлен на согласование План природоохранных мероприятий (Самарское, Бугурусланское РНУ, <адрес>), содержащий мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания, в согласовании которого ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было также отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, должностное лицо генеральный директор АО «Транснеть-Приволга» Сюмак А.Л.обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлениями о признании недействительным Предписания об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не рассмотрено.

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что должностным лицом генеральным директором Сюмаком А.Л. были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение предписания Департамента, поскольку План природоохранных мероприятий (Самарское. Бугурусланское РНУ. <адрес>) был разработан и направлен на согласование в установленный Предписанием срок, что свидетельствует об отсутствие в действиях должностного лица генерального директора АО «Транснефть-Приволга» Сюмака А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя административного органа о том, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено должностным лицом, поскольку План природоохранных мероприятий (Самарское. Бугурусланское РНУ. <адрес>) не был согласован Департаментом охоты и рыболовства <адрес>, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку решение об отказе в согласовании Плана природоохранных мероприятий было принято Департаментом и направлено в АО «Транснеть-Приволга» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для исполнения Предписания.

Таким образом, у должностного лица АО «Транснеть-Приволга» Сюмака А.Л. отсутствовала объективная возможность устранить допущенные при составлении Плана природоохранных мероприятий нарушения до истечения срока исполнения Предписания, следовательно, вина Общества в неисполнении Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора АО «Транснефть-Приволга» Сюмака Андрея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Департамента охоты и рыболовства <адрес> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                     Саломатин А.А.