Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2013 ~ М-2035/2013 от 03.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи                 Осиповой С.К.,

с участием пом. прокурора Советского района г. Самара      Казачкова П.А,

при секретаре                          Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г. Самара в интересах Гуриной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Мотор» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд в защиту интересов Гуриной Н.В. с иском к ООО научно-производственное предприятие «Мотор» о взыскании заработной платы, мотивировав тем, что прокуратурой Советского района г. Самара проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО НПП «Мотор». В ходе проверки установлено, что Гурина Н.В. является работником ООО НПП «Мотор». За период с <данные изъяты> г. у ответчика перед Гуриной Н.В. образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самара Казачков П.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО НПП «Мотор» в пользу Гуриной Н.В. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Гурина Н.В. уточненные исковые требования прокурора поддержала, указав, что сумма задолженности ООО «Мотор» перед ней за период <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., по настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО НПП «Мотор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что Гурина Н.В. является работником ООО НПП «Мотор».

За период с <данные изъяты> г. ей не выплачена заработная плата.

Согласно списка о задолженности по заработной плате ООО НПП «Мотор» перед Гуриной Н.В. за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Советского района г. Самара.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235- 237, 196-198 РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Самара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Мотор» в пользу Гуриной Н.В. заработную плату в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Мотор» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья