Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2018 (2-10262/2017;) ~ М-8515/2017 от 29.11.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года по делу № 2-1193/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.А.,

с участием:

представителя истца – Матнишяна Г.К.,

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»- Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паатова А. В. к публичному акционерного обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

Паатов А.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 294868 рублей, неустойку в размере 153296 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.06.2017 года в г. Михайловске произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа РИО, регзнак <номер обезличен> под управлением Шарьясис Д.Э. и автомобиля марки Киа Эд, регзнак <номер обезличен> под управлением Паатова А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 19.07.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик выплатил 75900 рублей. Паатов А.В. организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 370768 рублей. Расходы по её организации составили 7000 руб. Паатов А.В. обратился к ответчику с претензией. 29.11.2018 года Паатов А.В. обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Матнишян Г.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Костерова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, также просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

15.06.2017 года в г. Михайловске произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа РИО, регзнак <номер обезличен> под управлением Шарьясис Д.Э, и автомобиля марки Киа Эд, регзнак <номер обезличен> под управлением Паатова А.В.

В результате ДТП а/м «КИА ЭД», р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

19.07.2017 года Паатов А.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплату страховщик произвел в размере 75900 рублей.

Согласно судебному заключению эксперта ИП Резенькова Н.А. <номер обезличен> от 07 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта а/м «КИА», р<номер обезличен> с учетом износа составляет 168900 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ПаатоваА.В. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 200 000 рубля.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 153296 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1540 рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5600 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Паатова А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Паатова А. В. страховое возмещение в размере 220 000 рублей, неустойку(пени) в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Паатову А. В. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 74868 рублей, 133296 рублей, штрафа в размере 97434 рубля, расходов на представителя в размере 7000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1540 рублей, компенсации морального вреда в размере 14500 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко