Решение по делу № 2-97/2017 (2-4510/2016;) ~ М-5445/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Поликарпова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Поликарпову С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2013 г. в размере 354 542 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 июля 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Поликарповым С.А. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 426 000,00 руб. по ставке 19,5 % годовых. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 426 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита 06.10.2015 г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить задолженность. Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 13 сентября 2016 г. задолженность перед Банком составила 354 542 руб. 66 коп., в том числе: по кредиту – 332 329 руб. 41 коп., по процентам – 22 213 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Поликарпов С.А.в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.48)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2013 года между Банком и Поликарповым С.А. заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком предложения заемщика на заключение кредитного договора, содержащего индивидуальные условия договора (далее кредитный договор). (л.д. 10-11)

По условиям договора Банк предоставил Поликарпову С.А. кредит на потребительские цели в сумме 426 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика № со сроком погашения по 31 июля 2018 года включительно. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка 19,50 % годовых. (п.п. 1.3-1.6, 2.1. кредитного договора)

Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком платежей, содержащемся в уведомлении о полной стоимости кредита, а также в уведомлении Банка о зачислении денежных средств, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 170,00 руб. Последний платеж предусмотрен 31.07.2018 года в размере 10890,26 руб. (п. 3.1.1. кредитного договора, график платежей – л.д.15-16,17)

Обязательства по предоставлению кредита, исполнены Банком в полном объеме. Кредитные средства в сумме 426 000,00 руб. 31 июля 2013 г. зачислены на счет Поликарпова С.А., что подтверждается банковским ордером № от 01.08.2013 г. (л.д.12)

Ответчиком Поликарповым С.А.в свою очередь, нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности (6-8), а также выпиской по счету Поликарпова С.А.№ за период с 1 августа 2013 г. по 13 сентября 2016 г. (13-14)

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досочного возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 06 октября 2015 года Банком в адрес Поликарпова С.А. направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. (л.д.19)

До настоящего времени требование Банка не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8) и выпиской по счету (л.д. 13-14).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-8), задолженность Поликарпова С.А. по кредитному договору № от 31 июля 2013 г. по состоянию на 13 сентября 2016 года составляет 354 542 руб. 66 коп., в том числе: по кредиту – 332 329 руб. 41 коп., по процентам – 22 213 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Наличие и размер задолженности по состоянию на 13 сентября 2016 г. ответчиком Поликарповым С.А. не оспорено.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному № от 31 июля 2013 г.

Поскольку ответчиком Поликарповым С.А. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и процентов, исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1. кредитного договора, являются законными и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с Поликарпова С.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2013 года по состоянию на 13 сентября 2016 г. в размере 354 542 руб. 66 коп., в том числе: по кредиту – 332 329 руб. 41 коп., по процентам – 22 213 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 руб. 43 коп. (платежные поручения л.д. 2,3)

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Поликарпов С.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2013 года по состоянию на 13 сентября 2016 года в размере 354 542 рубля 66 копеек, из них: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 332 329 рублей 41 копейка, задолженность по сумме начисленных процентов – 22 213 рублей 25 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей 43 копейки, а всего 361 288 (триста шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.