Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-177/2018 от 17.07.2018

Дело № 4/16-177/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   15 августа 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Кудымова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Свалова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Свалов С.А. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года) к отбытию 3 года 25 дней лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, в исправительном учреждении привлекается к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ. Взысканиям не подвергался, поощрений не имеет, прошел обучение в ПУ. Считает, что твердо встал на путь исправления и к нему, возможно, применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает не целесообразным применение замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному Свалову С.А.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, мнение администрации исправительного учреждения, о нецелесообразности заявленного ходатайства осужденного поддержал, пояснил, что Свалов характеризуется отрицательно.

По мнению прокурора, ходатайство осужденного о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно представленного материала следует, что осужденный на путь исправления не встал, к поощрениям не стремится, со стороны исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после, фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной второй срока назначенного наказания.

Свалов С.А. отбывает наказание по приговору суда за совершение тяжкого преступления (л.д.7-9).

Из представленных материалов видно, что Свалов отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.3), осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в июне 2016г., в исправительном учреждении не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Прошел обучение в ПУ, мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, имеет исполнительные листы, меры к погашению принимают родственники. Индивидуально- воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Свалов С.А. характеризуется отрицательно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 4) осужденный за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, к поощрениям не стремился.

Суд, назначая приговором наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Согласно представленной справке (л.д.5) в исправительном учреждении на исполнении находится исполнительный лист о взыскании со Свалова штрафа в размере 40 000,00руб., удержания не производятся, так как осужденный не трудоустроен. Родственниками осужденного перечислено в счет погашения штрафа 5 000,00руб.

Формальное отбытие осужденным установленным законом части срока наказания не влечет его обязательной замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат, совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении Свалова суд к такому выводу не пришел.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Несмотря на отсутствие взысканий у Свалова, его исправление к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение о применении к нему, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что Свалов каким- либо исключительно положительным образом себя не зарекомендовал.

Кроме того, оснований ставит под сомнение решение администрации исправительного учреждения, не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела, то есть доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы со Сваловым в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Таким образом, с учетом всех известных суду обстоятельств и данных о личности осужденного, мнения прокурора, полагавшего невозможным применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Свалова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                       А.В. Воложанин