Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2018 ~ М-4002/2018 от 09.07.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2018 Дело №2-4394/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Михальченко Сергею Михайловичу и Михальченко Екатерине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Михальченко С.М., Михальченко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований АО «ДОМ.РФ» указало, что с 28.05.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 21, кв. 286. Ранее собственником квартиры выступал Михальченко С.М. В настоящий момент право пользования квартирой у бывшего собственника Михальченко С.М. и члена его семьи Михальченко Е.В., зарегистрированных в ней по месту жительства, утрачено. Истец почтой направил ответчикам требование о выселении, снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения в срок до 14.06.2018. Ответчики в установленный срок требование не выполнили. Истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, кроме того, несёт расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и статей 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации АО «ДОМ.РФ» просит суд: признать Михальченко С.М. и Михальченко Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу; взыскать с ответчиков в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Сергичева М.М. в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

Ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор Туголукова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ответчикам о выселении из жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку право пользование ответчиков жилым помещением прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2016 по делу №2-1109/2016 в пользу АО «АИЖК» обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на квартиру,общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, расположенную по адресу: *** (далее – квартира, спорное жилое помещение), принадлежащую на праве собственности Михальченко С.М.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 08.04.2016 отказано.

В рамках исполнительного производства ***-ИП от 01.07.2016, возбуждённого в отношении должника Михальченко С.М., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегирев М.С. 21.02.2018 вынес постановление о передаче взыскателю АО «АИЖК» нереализованного имущества должника – квартиры.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 21.02.2018 судебный пристав-исполнитель Снегирев М.С. передал квартиру АО «АИЖК».

Из материалов дела видно, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2018 изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». 14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, также была утверждена новая редакция устава.

28 мая 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру за номером <***>

Согласно справке от 15.06.2018 №31023184, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства c 06.08.2013 Михальченко Е.В. и Михальченко С.М.

05 июня 2018 года АО «ДОМ.РФ» направило ответчикам почтой требование о выселении, снятии с регистрационного учёта и освобождении квартиры в срок до 14.06.2018.

Между тем, из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 07.06.2018, составленного сотрудником ВТБ (ПАО) В., следует, что квартира используется ответчиками, дверь в квартиру никто не открыл, «со слов соседей, в квартире проживает семья Михальченко – муж и жена».

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у бывшего собственника Михальченко С.М. и члена его семьи Михальченко Е.В. оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации Михальченко С.М., Михальченко Е.В. по месту жительства не может являться основанием для возникновения у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Михальченко С.М., Михальченко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Михальченко С.М., Михальченко Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в том числе: с ответчиков Михальченко С.М. и Михальченко Е.В. в сумме 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Михальченко Сергею Михайловичу и Михальченко Екатерине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать Михальченко Сергея Михайловича и Михальченко Екатерину Владимировну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***

Выселить Михальченко Сергея Михайловича и Михальченко Екатерину Владимировну из жилого помещения – ***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Михальченко Сергея Михайловича в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3000 рублей.

Взыскать с Михальченко Екатерины Владимировны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Михальченко Сергея Михайловича и Михальченко Екатерины Владимировны с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов