Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2014 ~ М-2419/2014 от 25.09.2014

дело № 2-1801/2014 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Киреева ОА к Дорожкину МИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Киреев О.А. обратился в суд с названным выше иском к Дорожкину М.И., в обоснование которого указал, что Первомайским районным судом ... по делу ... от ... был выдан исполнительный лист о взыскании с Дорожкина М.И. в его (истца) пользу денежных средств в размере ... руб. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Первомайский РО СП УФССП по ..., однако, взыскание по исполнительному листу не производилось. Считает, что поскольку денежное обязательство ответчик Дорожкин М.И. перед ним (истцом) не исполнил, то с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ в его пользу подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ... по ... (... дней) в размере ... руб., из расчета ... Просил взыскать с Дорожкина М.И. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебное заседание истец Киреев О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Лазебной А.В., действующий на основании доверенности ... от ..., поддержал исковые требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответчик Дорожкин М.И. уклоняется от исполнения вексельных обязательств, неправомерно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Дорожкина М.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп., в возврат госпошлины ... руб.... коп.

Ответчик Дорожкин М.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ... ответчик Дорожкин М.И. выдал истцу Кирееву О.А. простой вексель на сумму ... рублей, согласно которому Дорожкин М.И. взял на себя обязательства выплатить ... рублей Кирееву О.А. или по его приказу, любому другому физическому или юридическому лицу. Место платежа: .... Дата платежа - по предъявлению, но не ранее ... Вексель от ... соответствует формальным требованиям, предусмотренным п. 75 «Положения о простом и переводном векселе», утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от ... ...

Указанные обстоятельства установлены вступившим ... в законную силу решением Первомайского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Киреева ОА к Дорожкину МИ о взыскании задолженности по простому векселю (л.д.8-11) и на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными, дополнительному доказыванию не подлежат.

В соответствии с указанным выше решением суда с Дорожкина М.И. в пользу Киреева О.А. взыскана сумму долга по простому векселю от ... в размере ... рублей ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскателю Кирееву О.А. на основании решения Первомайского районного суда ... от ... был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство за ...

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, решение Первомайского суда от ... по гражданскому делу по иску Киреева О.А. к Дорожкину М.И. о взыскании задолженности по простому векселю не исполнено, долг Дорожкина М.И. перед Киреевым О.А. составляет ... рублей, оплата долга в период исполнения исполнительного производства, должником не производились (л.д.14).

Согласно пп. 2 п. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ... N 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты в размере шести, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от ... N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления от ... Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "О переводном и простом векселе" при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении Положения о переводном и простом векселе" от ... N 104/1341, далее - Положение) и в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей).

Ответчик Дорожкин М.И. суду не предоставил доказательств, что им были внесены денежные средства на депозит нотариуса либо депозит подразделения судебных приставов в соответствии с п. 42 Положения о переводном и простом векселе.

Суд соглашается с доводом истца Киреева О.А. о том, что ответчик Дорожкин М.И. уклоняется от исполнения обязательства по оплате простого векселя, установленного решением Первомайского районного суда ... от ..., с ... по ..., что составляет, по расчетам суда, ... дней, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На момент предъявления настоящего иска в суд и на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 8,25% (Указание Банка России от ...г. № 2873-У).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... (дата вступления решения суда в законную силу) по ... (дата предъявления иска в суд) - ... дней составляет ... руб.... коп., исходя из следующего расчета (...).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Дорожкина М.И.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Киреев О.А. уплатил госпошлину на общую сумму ... руб., что подтверждается чек-ордерами (л.д.4,5). Суд считает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Дорожкина М.И. в пользу истца Киреева О.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Киреева ОА к Дорожкину МИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Дорожкина МИ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Киреева ОА, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...