Решение по делу № 2-559/2020 ~ М-34/2020 от 10.01.2020

56RS0009-01-2020-000050-76

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи                     Новодацкой Н.В.

при секретаре     Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова А.С. к Непочатову В.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Есипов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.05.2019 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа, принадлежащего ему автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер <Номер обезличен>

    В соответствии с договором и актом приема-передачи автомобиля имущество было передано без каких-либо недостатков.

    23.05.2019 в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер <Номер обезличен>.

    Виновным в причинении ущерба был признан Непочатов В.А.

    Согласно экспертного заключения №<Номер обезличен> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер Х <Номер обезличен>, в результате повреждения стоимость восстановительного ремонта составила 77 800 рублей.

    Просил суд взыскать с Непочатова В.А. в свою пользу причиненный ущерб в сумме 77 800 рублей; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта ТС – 6000 рублей; утрату товарной стоимости -7 000 рублей; расходы, связанные с определением величины утраты товарной стоимости - 4 000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 743 рубля.

В судебном заседание истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2019 между Есиповым А.С.(арендодатель) и Непочатовым В.А.(арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки DATSUN-ON-DO, регистрационный номер Х <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, а арендатор принял и обязался выплатить арендную плату, согласно условиям настоящего договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Указанный договор был заключен на срок до 31.12.2019.

    Согласно акта приема-передачи ТС от 23.05.2019 (приложение к договору аренды ТС от 23.05.2019), автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства от 23.05.2019, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункта 3.3.3 договора аренды от 23.05.2019, арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам или арендодателю, на основании действующего законодательства.

    В соответствии с п.4.1 договора аренды от 23.05.2019, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией официального дилера марки автомобиля. В случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений.

    Как усматривается из материалов дела, 23.05.2019 в 20 часов 00 минут в г. Оренбурге <...>9 произошло ДТП с участием автомобилей DATSUN-ON-DO, регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего Есипову А.С. и находящимся под управлением Непочатова В.А. и Лада 21703 регистрационный номер <Номер обезличен>, находящимся под управлением водителя Маннанова Р.Н.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Непочатовым В.А. п. 9.10 ПДД РФ (управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №<Номер обезличен> от 23.05.2019, согласно которому Непочатов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Кроме того, вина водителя Непочатова В.А. в совершении ДТП подтверждается схемой места ДТП от 23.05.2019, объяснениями Маннанова Р.Н., объяснениями Непочатова В.А., сведениями о ДТП от 23.05.2019.

Из материалов дела следует и судом установлено, что причиненный истцу материальный ущерб находится в прямой причинной связи с действиями ответчика.

В результате ДТП от 23.05.2019 автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного в ДТП автомобилю DATSUN-ON-DO, регистрационный номер <Номер обезличен>, по инициативе истца была проведена экспертиза.

Согласно заключению Эксперта <Номер обезличен>, составленному ИП <ФИО>7 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер <Номер обезличен>, рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 77 780 рублей 44 копейки.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта объективно отражает восстановительную стоимость ремонта автомобиля, ответчиком иной стоимости ущерба не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, однако ответа не получил.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 780 рублей 44 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

    Из пункта 4.12 договора аренды следует, что арендатор несет риск утраты товарной стоимости арендованного автомобиля, в случае его виновности в ДТП.

По инициативе истца было проведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению об оценке УТС <Номер обезличен>, составленного ИП <ФИО>7, утрата товарной стоимости с учетом округления составляет 7000 рублей.

В соответствии с правовыми положениями вышеприведенных норм, положений договора аренды, с учетом представленного истцом заключения УТС, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер <Номер обезличен> в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленным товарным чекам от 01.08.2019 (л.д.21) и 01.08.2019 (л.д.33) истцом за составление экспертного заключения №<Номер обезличен> от 01.08.2019 было оплачено 6 000 рублей, за составление заключения об оценке УТС №<Номер обезличен> от 01.08.2019 оплачено 4 000 рублей.

Поскольку данные суммы подтверждены документально, истец понес указанные расходы, для восстановления своего нарушенного права, суд считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 09.08.2019 и распиской от 09.08.2019.

Поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, суд полагает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2 743 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Непочатова В.А. в пользу Есипова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Есипова А.С. к Непочатову В.А. о взыскании ущерба, – удовлетворить.

    Взыскать с Непочатова В.А. пользу Есипова А.С. сумму ущерба в размере 77 800 рублей; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 000 рублей; расходы, связанные с определением величины утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.03.2020 года.