Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2128/2017 ~ М-2619/2017 от 27.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Пенза     Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кобозева С.В. к Грачеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кобозев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Кобозеву В.В., Фафурину М.В., Грачеву А.Ю., указав в его обоснование, что 14.03.2013 г. между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Грачевым А.Ю. заключен договор займа ..., согласно которому займодавец предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумма займа, согласно графику платежей уплатить проценты за пользование займом и исполнять иные обязательства по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа 14.03.2013 г. между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Кобозевым В.В., Фафуриным М.В. заключены договоры поручительства физического лица, по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Грачевым А.Ю. его обязательств по договору займа. Заемщик исполнял надлежащим образом свои обязательства до 14.06.2013 года. 30.07.2013 года займодавец направил заемщику и поручителям претензионные письма с требованием оплатить задолженность. 31.07.2013 года между Кобозевым С.В. (цессионарием) и ОАО «ФИНОТДЕЛ» (цедент) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме требование цедента к солидарным должникам: Грачеву А.Ю., Кобозеву В.В., Фафурину М.В. Согласно п. 2 договора уступки требования право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К цессионарию от цедента переходит и право на неуплаченные проценты, штрафы, пени.

Кобозев С.В. просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом в размере 854 903,96 руб., просроченные проценты в размере 854 903,96 руб., неустойку в размере 135 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.10.2017 г. исковые требования Кобозева С.В. к Грачеву А.Ю. выделены в отдельное производство.

Истец Кобозев С.В., ответчик Грачев А.Ю. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Негодяев Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления; против оставления гражданского дела без рассмотрения не возражал.

Представитель ответчика Грачев А.Ю. по доверенности – Ивушкина Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление Кобозева С.В. подано в суд 27.09.2017 года, о чем имеется соответствующая отметка суда; определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27.09.2017 года настоящий иск принят к производству суда.

Согласно определению арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2017 г. в отношении Грачева А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 года и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до 14.08.2017 года, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кобозева С.В. без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кобозева С.В. к Грачеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: