Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3938/2021 по иску ООО «Гранит» к ООО СК «Град» о взыскании неустойки и встречному иску ООО СК «Град» к ООО «Гранит» и Пензину М. А. о признании недействительным договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит» обратилось в суд с иском к ООО СК «Град» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пензиным М.А. и ООО «Тихая гавань», заключён договор уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями <адрес> (2 этап строительства), заключённому между ООО «Тихая гавань» и ООО СК «Град». Согласно п.1.3 договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.4 договора ООО СК «Град» обязалось передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в соответствии с договором составила 2 423 200 руб. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Между дольщиком и ООО «Гранит» заключен договор уступки прав требований неустойки по договору участия в долевом строительстве. ООО «Гранит» в адрес ООО СК «Град» направлена претензия с требованием об уплате неустойки, а также уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, однако она оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Гранит» с учетом уточнений, просило взыскать с ООО «Град» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141 руб. 20 коп.

ООО СК «Град» обратилось с встречным иском к ООО «Гранит» и Пензину М.А. о признании договора уступки прав требований недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» и Пензиным М.А. заключен договор уступки прав требований № согласно которому Пензин М.А. уступил право требования об уплате неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 865 руб. 60 коп. ООО «Гранит», являясь новым кредитором, допускает злоупотребление правом, используя специальные повышенные методы защиты нарушенных прав потребителей (участников долевого строительства), тогда как таковым не является и не понесло каких-либо реальных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки, в связи с чем, сумма взысканной с ООО СК «Град» неустойки приведет не к восстановлению прав дольщика, а к обогащению ООО «Гранит». Недобросовестные действия ООО «Гранит» затрагивают охраняемые законом интересы ООО СК «Град».

В судебном заседании представитель ООО «Гранит» заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пензиным М.А. и ООО «Тихая гавань», заключён договор уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес>, жилой <адрес>, секция 3 (2 этап строительства), заключённому между ООО «Тихая гавань» и ООО СК «Град». Согласно п.1.3 договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.4 договора ООО СК «Град» обязалось передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором, дольщик уплачивает за <адрес> 423 200 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» и Пензиным М.А. заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Пензин М.А. уступил право требования об уплате неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 865 руб. 60 коп. В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение о переуступке прав требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141 руб. 20 коп.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Установлено, что в определенные договором о долевом участии сроки ООО СК «Град» свои обязательства не исполнило, соответственно застройщиком допущено нарушение прав потребителя в части сроков передачи объекта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Гранит» в адрес ООО СК «Град» направлена претензия и уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, однако претензия не удовлетворена.

В соответствии со ст.6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    При наличии указанных обстоятельств, поскольку, ООО СК «Град» нарушило сроки передачи жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Гранит» о взыскании неустойки, основаны на законе.

    Между тем, поскольку, застройщик не оспаривал указанного обстоятельства, т.е. не злоупотреблял своими процессуальными правами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ до 4 000 руб.

Встречный иск ООО СК «Град» к ООО «Гранит» и Пензину М.А. не подлежит удовлетворению.

Действующим законодательством предусмотрена возможность уступки прав новому кредитору. Таким образом, при нарушении застройщиком срока передачи объекта, дольщик вправе требовать уплаты неустойки, право требования которой может быть передано новому кредитору.

Судом бесспорно установлено, что оспариваемый договор заключён между уполномоченными лицами, обществу передано существующее на день заключение договора обязательство. Воля сторон сделки направлена именно на передачу права требования в части неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства застройщиком, определение сторонами в договоре цессии оплаты цеденту цессионарием части взысканных с ООО СК «Град» денежных средств не свидетельствует о притворности сделки, а лишь выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Довод ООО СК «Град» о недобросовестности действий ООО «Гранит», а также о том, что они затрагивают охраняемые законом интересы ООО СК «Град» суд находит несостоятельным, поскольку, доказательств в обоснование указанного довода не представлено.

Оснований для вывода о несогласованности сторонами в договоре уступки права требования всех существенных условий не имеется, как и оснований для признания договора цессии ничтожным, применении к договору правил, установленных ст.170 Гражданского кодекса РФ о мнимости и притворности сделки.

В действиях цедента и цессионария отсутствует недобросовестность, поскольку, представленные документы подтверждают реальность совершенной сделки и её разумную цель, обусловленную характером возникших между сторонами правоотношений по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении неустойки, предусмотренной законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гранит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Град» в пользу ООО «Гранит» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

Встречный иск ООО СК «Град» к ООО «Гранит» и Пензину М. А. о признании недействительным договора уступки прав требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> с течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   /подпись/                   Сурков В.П.

Копия верна: судья