Приговор по делу № 1-41/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                                                         пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                              – Святогор М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимых Кирковского В.А., Ткаченко В.В.,

их защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № 1672, ордер № 1516 от 05.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кирковского В.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ткаченко В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ., Кирковский В.А., совместно и по предварительному сговору с Ткаченко В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, находясь на открытом участке местности, возле автомобильной мойки самообслуживания <адрес>, где действуя согласованно, согласно распределенных ролей, тайно похитили принадлежащее Жидову Е.А. имущество, а именно: <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей к автомобилю <данные изъяты>»; <данные изъяты>, стоимостью 230 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 35 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей; <данные изъяты>, общей стоимостью 150 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, которые находились в двух полимерных пакетах, не представляющих для потерпевшего материальной ценности и <данные изъяты>, общей стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным Кирковский В.А. и Ткаченко В.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Жидову Е.А. материальный ущерб на общую сумму 4615 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Кирковский В.А. и Ткаченко В.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кирковского В.А., квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ткаченко В.В., квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Кирковского В.А. и Ткаченко В.В. поскольку они совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Жидова Е.А.

Как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору суд квалифицировал действия Кирковского В.А. и Ткаченко В.В., поскольку они совместно совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и между ними имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. При этом суд выяснил, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем преступления.

При назначении наказания подсудимому Кирковскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кирковскому В.А. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Ткаченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Ткаченко В.В., суд приходит к следующему.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов, Ткаченко В.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ткаченко В.В. не нуждается.

Поведение подсудимого Ткаченко В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить Ткаченко В.В. наказание в виде обязательных работ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Кирковского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кирковскому В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ткаченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить по принадлежности Кирковской В.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: