Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2013 ~ М-1426/2013 от 08.07.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 ноября 2013 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.

при секретаре Сафиулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску заявление ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани» к Кремер И.П., Кротенко В.В., Здешневой В.Н., Козлову А.Н., Козлову Д.Н., Захаровой Н.М., Покровиной Н.А., Бреевой Л.Г., Поминову В.В., Скотникову В.И., Астраханцеву А.Ф., Князевской Е.М., Соколову А.С., Соколову С.Л., Соколовой А.И., Волковой Е.И., Астафьевой Т.Р., Щербакову Р.А., Сулешко О.Г., Сулешко С.В., Сулешко Т.О., Воронцовой А.В., Малковой А.Н., Коробкову Е.Е., Нестерову М.С., Нестерову С.Н., Нестеровой И.С., Денисовой Т.В., Князевой Г.Н., Кобзевой А.В., Ратыч Е.М., Потаповой Л.С., Бахметьеву И.И., Бахметьевой М.С., ООО «Крепость», Родионовой Т.Н., ООО «Адамант», Бахметьеву С.И., администрации г. Рязани о расторжении договоров управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г. Рязани» (далее ООО «ГУЖК) обратилось к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, заключен договор № управления многоквартирным домом. Такой же договор ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с администрацией города Рязани – собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного в том же доме. В соответствии с указанными договорами, истец принял на себя обязательства по организации работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. За дополнительную плату истец обязался организовывать и проводить капитальный ремонт на средства собственников. Физический износ здания составляет <данные изъяты>, при этом дом требует капитального ремонта. Принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. До настоящего времени такое решение не принято, как не принято и решение об увеличении платы за содержание жилья. Истец считает, что при таких обстоятельствах производить текущий ремонт общего имущества – нецелесообразно. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом <адрес> между собственниками помещений и ООО «ГУЖК» до истечения срока его действия. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом <адрес> в отношении нежилых помещений общей площадью <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Рязани Рязанской области и ООО «ГУЖК» до истечения срока его действия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал.

Ответчик Нестерову С.Н. исковые требования не признал. Остальные ответчики о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пункту 5 указанной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в пункте 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для изменения и расторжения договора в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается реестром собственников многоквартирного дома, составленного Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В результате общего собрания ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений избран способ управления – управление управляющей организацией ООО «ГУЖК», что подтверждается протоколом указанного собрания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками помещений был заключен договор № управления многоквартирным домом. Согласно условиям договора истец (управляющая организация)» обязался в том числе, организовать работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора), за дополнительную плату выполнить организацию проведения капитального ремонта на средства собственников (пункт 2.1.4 «в»). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией.

Поскольку в указанном доме часть нежилых помещений находилась в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г. Рязани, заключен договор управления многоквартирным домом №. Предметом договора явилось выполнение истцом работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1). Также предусмотрена за дополнительную плату организация проведения капитального ремонта на средства собственников (пункт 2.1.4. в).

Требования истца основаны на том, что дом требует капитального ремонта, при этом собственники помещений до настоящего времени решение о его проведении не приняли, как не принято и решение об увеличении платы за содержание жилья. При этом истец не представил суду доказательств того, что с момента заключения договора обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы истца о существенном изменении обстоятельств прямо опровергает тот факт, что согласно приложениям № к спорным договорам общее состояние дома на момент заключения договоров – удовлетворительное, при этом крыше и наружной отделке требовался капитальный ремонт.

Кроме того, Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен раздел IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Истец не представил суду каких-либо доказательств того, что направлял ответчикам какие-либо предложения о проведении капитального ремонта в порядке, предусмотренном данным разделом.

Поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных нормами жилищного и гражданского законодательства и позволяющих расторгнуть спорный договор управления, в ходе рассмотрения дела не установлено, правовых оснований удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани» к Кремер И.П., Кротенко В.В., Здешневой В.Н., Козлову А.Н., Козлову Д.Н., Захаровой Н.М., Покровиной Н.А., Бреевой Л.Г., Поминову В.В., Скотникову В.И., Астраханцеву А.Ф., Князевской Е.М., Соколову А.С., Соколову С.Л., Соколовой А.И., Волковой Е.И., Астафьевой Т.Р., Щербакову Р.А., Сулешко О.Г., Сулешко С.В., Сулешко Т.О., Воронцовой А.В., Малковой А.Н., Коробкову Е.Е., Нестерову М.С., Нестерову С.Н., Нестеровой И.С., Денисовой Т.В., Князевой Г.Н., Кобзевой А.В., Ратыч Е.М., Потаповой Л.С., Бахметьеву И.И., Бахметьевой М.С., ООО «Крепость», Родионовой Т.Н., ООО «Адамант», Бахметьеву С.И., администрации г. Рязани о расторжении договоров управления многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части.

Судья