Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2015 (2-4479/2014;) ~ М-3739/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-858-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Булычевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Назаровой Т.В. об оспаривании действия (бездействия) и постановления должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) и постановления должностных лиц. Жалоба мотивирована тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Тарасовой С.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО УК «ЖРП № 8» по исполнительному документу № года, выданному Индустриальным районный судом г. Ижевска на основании решения от 30 ноября 2012 года по делу №. Исполнительный документ содержит следующие требования: об обязании ООО УК «ЖРП № 8» начислять Назаровой Т.В. ежемесячную плату за отопление в 2012 году исходя из 0,01418 Гкал/кв.м. площади квартиры 46.1 кв.м. и тарифа на отопление, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией УР с выдачей новых платёжных документов с января 2012 года, взыскания с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Назаровой Т.В. переплаты за отопление с апреля по июнь 2012 года в размере <данные изъяты>, с июля по август – <данные изъяты>, с сентября по октябрь – <данные изъяты>, обязании ООО УК «ЖРП № 8» привести платёжные документы, представляемые Назаровой Т.В., в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, взыскании в пользу Назаровой Т.В. с ООО УК «ЖРП № 8» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Назаровой Т.В. штраф в размере <данные изъяты>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В установленный срок для добровольного исполнения и до настоящего времени требования неимущественного характера не исполнены, платёжные документы не приведены в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг. 02.08.2013 взыскателем подано заявление в МРО по ОИП УФССП по УР. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Тарасовой С.Н. 26.08.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа в соответствии с решением суда, выдаче новых платежных документов, заверенных подписью руководителя должника и печатью, о чём сообщено взыскателю письмом от 28.08.2013 за подписью и.о. начальника отдела. 14.03.2014 взыскателем вновь подано заявление в МРО по ОИП УФССП по УР. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лещенко И.В. данное заявление удовлетворено, постановлено вручить новое требование должнику, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении и привлечь должника к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель Лещенко И.В. в требовании обязала привести платёжные документы в соответствие с требованиями Правил и предоставить их судебному приставу-исполнителю для дальнейшей передачи взыскателю. 29.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Шиляевым О.В. вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства. При этом в постановлении содержатся сведения о взыскании денежных средств со ссылкой на соответствующие документы (платёжное поручение от должника № от -Дата- и заявка на кассовый расход № от 03.04.2013). В постановлении от 29.08.2014 г. нет сведений об исполнении должником требований неимущественного характера со ссылкой на выдачу должником взыскателю новых платёжных документов за 2012 год, содержащих правильно начисленную плату за отопление, а также приведённых в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг. При таких обстоятельствах вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременно. Решение суда в части требований неимущественного характера не исполнено. Доказательства выдачи должником взыскателю новых платёжных документов за 2012 год, приведённых в соответствие с требованиями Правил, отсутствуют. В нарушение законности в отношении руководителя ООО УК «ЖРП № 8» никакие меры не приняты. Подлежат признанию незаконными следующие решения и действия (бездействие) должностных лиц: постановление судебного пристава-исполнителя от -Дата- об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа с -Дата- года, бездействие судебного пристава-исполнителя по применению в отношении руководителя организации-должника мер, предусмотренных законом, не обеспечение старшим судебным приставом принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, бездействие старшего судебного пристава по отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления об окончании исполнительного производства, бездействие старшего судебного пристава по осуществлению контроля за полнотой и правильностью исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта. Полагает, что перечисленными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов существенно нарушены права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, на осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий. Просит признать незаконными, существенно нарушающими права Назаровой Т.В.: постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Шиляева Э.В. от 29.08.2014г. об окончании исполнительного производства № 876/13/ 17/18, бездействие судебных приставов-исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по принятию мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа с 08 апреля 2014 года, бездействие судебных приставов-исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по применению в отношении руководителя организации-должника мер, предусмотренных законом, не обеспечение старшим судебным приставом Багаутдиновой А.Ф. принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Индустриального суда г. Ижевска от 30 ноября 2012 года, бездействие старшего судебного пристава Багаутдиновой А.Ф. по отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления от 29.08.2014 г. об окончании исполнительного производства, неосуществление старшим судебным приставом Багаутдиновой А.Ф. надлежащего контроля за полнотой и правильностью исполнения судебными приставами-исполнителями решения Индустриального суда г. Ижевска от 30 ноября 2012 года, обязании старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР устранить в полном объёме допущенное нарушение прав Назаровой Т.В.

Заявитель Назарова Т.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Юнусова Г.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что в материалах исполнительного производства поступили платежные документы. Представленные платежные документы не соответствуют требованиям законодательства. Так как в платежных документах нет сведений о задолженности за отопление и нет показаний объема потребления. Не указан объем потребления горячей и холодной воды, что тоже противоречит требованиям законодательства. А так же общедомовой объем по отоплению тоже не указан. Должник представил приставам 7 апреля 2014 года платежные документы, приставы не изучили их и не проанализировали. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель МРО и ОИП УФССП России по УР Кузнецов Е.О., действующий по доверенности, в суде пояснил, что с доводами жалобы не согласен. В платежных документах указан общий объем именно так, как указано в исполнительном листе. При вынесении исполнительного производства руководствовались исполнительным листом от 15 января 2013 года. Платежные документы соответствуют требованиям, все требования учтены. По бездействию пояснять нечего, т. к. требования исполнены в полном объеме.

Представитель УФССП России по УР Конькова О.А., действующая по доверенности, поддержала доводы Кузнецова Е.О.

Представитель ООО «ЖРП-8» Протопопова О.Г., действующая по доверенности, суду пояснила, что с жалобой не согласна. Перерасчет в платежных документах произведен, общедомовые показания не указаны, так как возможно нет общедомовых узлов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении доводов жалобы.

Судебным следствием установлено:

30.11.2012 года решением Индустриального районного суда г.Ижевска исковые требования Назаровой Т.В. к ООО «Правовед», ООО УК «ЖРП № 8» о восстановлении нарушенного права, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда удовлетворены частично: возложена обязанность на ООО УК «ЖРП №8» начислять Назаровой Т.В. ежемесячную плату за отопление в 2012 году, исходя из 0,01418 Гкал/кв.м., площади квартиры 46,4 кв.м. и тарифа на отопление, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией УР, с выдачей новых платежных документов с января 2012 года, взыскана с ООО УК «ЖРП №8» переплата за отопление с апреля по июнь 2012 года в размере 127,08 рублей, с июля по август – <данные изъяты>, с сентября по октябрь – <данные изъяты>, возложена обязанность на ООО УК «ЖРП №8» привести платёжные документы, представляемые Назаровой Т.В., в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, взысканы с ООО УК «ЖРП №8» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, переплата за текущий ремонт в размере <данные изъяты>, с ООО «Правовед» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 15.01.2013 года.

13.02.2013 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по гражданскому делу по иску Назаровой Т.В. к ООО «ЖРП № 8», решением суда на ответчика возложена обязанность об обязании ООО УК «ЖРП № 8» начислять Назаровой Т.В. ежемесячную плату за отопление в 2012 году исходя из 0,01418 Гкал кв.м. площади квартиры 46.1 кв.м и тарифа на отопление, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией УР с выдачей новых платёжных документов с января 2012 года, взыскания с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Назаровой Т.В. переплаты за отопление с апреля по июнь 2012 гола в размере <данные изъяты>, с июля по август – <данные изъяты>, с сентября по октябрь – <данные изъяты> рублей, обязании ООО УК «ЖРП № 8» привести платёжные документы, представляемые Назаровой Т.В., в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, взыскании в пользу Назаровой Т.В. с ООО УК «ЖРП № 8» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Назаровой Т.В. штраф в размере <данные изъяты>

14.03.2014 года Назарова Т.В. обратилась с заявлением в МРО по ОИП УФССП с требованием об исполнении решения суда от 30.11.2012 года, принятии мер административного характера к директору ООО «УК ЖРП № 8» в связи с длительным неисполнением судебного решения.

07.04.2014 года в адрес МРО по ОИП УФССП направлены копии извещений директором ООО УК «ЖРП № 8» Плигиной И.В.

-Дата- вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Частично удовлетворяя требования жалобы о признании незаконным, существенно нарушающим права Назаровой Т.В. постановление судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Шиляева Э.В. от 29.08.2014 года об окончании исполнительного производства № 876/13/17/18, требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Багаутдинова А.Ф. по отмене не соответствующего требованиям постановления от 29.08.2014 года, суд руководствовался требованиями ст.ст. 441 ГПК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 30.11.2012 года на ООО УК «ЖРП № 8» возложена обязанность начислять Назаровой Т.В. ежемесячную плату за отопление в 2012 году, исходя из 0,01418 Гкал/кв.м., площади квартиры 46,4 кв.м. и тарифа на отопление, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией УР, с выдачей новых платежных документов с января 2012 года, взыскана с ООО УК «ЖРП №8» переплата за отопление с апреля по июнь 2012 года в размере <данные изъяты>, с июля по август – <данные изъяты>, с сентября по октябрь – <данные изъяты>, возложена обязанность на ООО УК «ЖРП №8» привести платёжные документы, представляемые Назаровой Т.В., в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, взысканы с ООО УК «ЖРП № 8» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, переплата за текущий ремонт в размере <данные изъяты>

При этом, в силу ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий (бездействий) или принятия решений.

Как установлено в ходе судебного заседания, в адрес заявителя Назаровой Т.В. не направлены копии платежных документов, представленных 07.04.2014 года в адрес МРО по ОИП УФССП директором ООО УК «ЖРП № 8» Плигиной И.В.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебными приставами исполнителями не представлено в суд доказательств, что взыскатель получил исправленные копии платежных документов, что вызвало обоснованное обращение 14.03.2014 года с заявлением Назаровой Т.В. в адрес в МРО по ОИП УФССП с требованием об исполнении решения суда от 30.11.2012 года в связи с длительным неисполнением судебного решения. Правомерно заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Багаутдинова А.Ф. по отмене не соответствующего требованиям постановления от 29.08.2014 года по вышеуказанным основаниям.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов Назаровой Т.В. бездействием судебных приставов исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа с 08.04.2014 года, бездействия судебных приставов исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по применению в отношении руководителя организации-должника мер, предусмотренных законом.

Представленная копия исполнительного производства 876/13/17/18 содержит сведения о возбуждении исполнительного производства, направлении документов в адрес взыскателя и должника, принимались меры к принудительному исполнению судебного решения.

Доводы о бездействии судебных приставов исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа с 08.04.2014 года носят надуманный характер, ничем не подтверждены, нет оснований для их удовлетворения.

На сновании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Назаровой Т.В. об оспаривании действия (бездействия) и постановления должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным, существенно нарушающим права Назаровой Т.В., постановление судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Шиляева Э.В. от -Дата- об окончании исполнительного производства №, требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Багаутдинова А.Ф. по отмене не соответствующего требования постановления от -Дата- года.

В удовлетворении жалобы Назаровой ФИО20 об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа с -Дата- года, бездействия судебных приставов исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по применению в отношении руководителя организации-должника мер, предусмотренных законом, не обеспечению старшим судебным приставом Багаутдиновым А.Ф. принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнительных документов, решения Индустриального района г.Ижевска от -Дата- года, неосуществления надлежащего контроля за полнотой и правильностью исполнения судебными приставами-исполнителями решения Индустриального районного суда от -Дата- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Судья С. А. Сутягина