Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7891/2013 ~ М-7474/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-7891\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшковой М.В. к ЗАО «Карелиянефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Яшкова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Карелиянефтепродукт» в должности <данные изъяты>, местом работы являлось <данные изъяты> № <адрес>. За период <данные изъяты> год частично не выплачена заработная плата: за сверхурочно отработанные часы, за работу во вредных условиях не выдавалось молоко; на устные просьбы выплатить задолженность по заработной плате руководство не реагировало. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением об оплате за сверхурочно отработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако, директор данную просьбу проигнорировал. В связи с изложенными обстоятельствами истица просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате за сверхурочно отработанные часы за период с <данные изъяты> года включительно в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать денежную компенсацию за невыдачу молока за 24 месяца работы в сумме <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по тем основаниям, что о нарушенном праве ей стало известно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, когда были выданы расчетные листки; ранее устные просьбы об их выдаче игнорировались. Считает, что срок пропущен из-за недобросовестного исполнения трудового законодательства работодателем. Представитель истицы – Флеганов Н.А., действующий по доверенности, исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал по изложенным в заявлениях основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве. Считает, что истицей пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины. Кроме того, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, переработки у истицы не имелось; условия труда, в которых работала истица, не относятся к вредным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яшкова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Карелиянефтепродукт» в должности <данные изъяты>, местом работы являлось <данные изъяты> № <адрес>.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя извещать в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилам и внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п.5.1.1 Трудового договора работнику был установлен должностной оклад - <данные изъяты> руб. в час; установлена кадровая надбавка в размере 50%, районный коэффициент – 15%; выплачивается персональная надбавка по решению оценочной комиссии, размер надбавки назначается приказом; премирование работника осуществляется на основании положения о премировании <данные изъяты> ЗАО «Карелиянефтепродукт».

Пунктом 3.5 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается с учетом специфики организационной структуры Общества <данные изъяты> следующего за отчетным с перечислением ее на международную дебетовую карту <данные изъяты> зарплатная. Расчетные листки оформляются в день выдачи заработной платы.

Из представленных расчетных листков усматривается, что заработная плата истицы состояла из повременной оплаты, районного коэффициента, кадровой надбавки, профессиональной надбавки, квартальной и иных премий, оплачивались ночные и праздничные часы.

Расчетные листы Яшкова М.В. получала от работодателя каждый месяц, что подтверждается помимо пояснений представителя ответчика, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, которая пояснила, что истица находилась в ее непосредственном подчинении, с претензиями по-поводу недоначисленной заработной платы Яшкова М.В. к ней не обращалась. Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы стороны истца о заинтересованности свидетеля ввиду служебной зависимости от ответчика суд считает несостоятельными.

Поскольку в расчетных листах содержался расчет заработной платы, т.е. истица обладала информацией о количестве отработанного ею времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда работник не только узнал, но и должен был узнать о нарушении своего права.

При указанных выше обстоятельствах, Яшкова М.В., ежемесячно получая заработную плату, соблюдая должную степень заботливости и осмотрительности, должна была знать о нарушении, по ее мнению, своего права и могла обратиться в суд за защитой своих прав в течение 3-х месяцев с этого времени. Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока. Уважительных причин для его восстановления судом не установлено, соответствующих доказательств стороной истца не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Кроме того, суд полагает, что и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п.4.1 трудового договора режим работы истицы - сменный, <данные изъяты> часовая рабочая неделя.

Статьей 104 ТК РФ определено, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Карелиянефтепродукт» продолжительность смены составляет <данные изъяты> часов, включая перерывы. На производственных объектах Общества (<данные изъяты>), где в основном применяются графики сменности, для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность (в том числе кассиров торгового зала) производится суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является год. При этом, норма рабочих часов определяется умножением количества рабочих дней в учетном периоде по календарю данного года на продолжительность рабочего дня, определенного для пятидневной рабочей недели с учетом сокращения рабочего времени для женщин и в предпразничные дни.

Количество предусмотренных графиком рабочих часов не должно превышать нормы рабочих часов, определенных производственным календарем.

Согласно производственному календарю на 2012 год норма рабочих часов составляла <данные изъяты> часов в год (норма рабочего времени для <данные изъяты>часовой рабочей недели).

Яшкова М.В. за 2012 год фактически отработала <данные изъяты> часов, что подтверждается табелями рабочего времени истицы за спорный период.

В данном случае истица ошибочно полагает о наличии у нее сверхурочно отработанного времени в 2012 году. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате (за сверхурочно отработанное время) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за просрочку не выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Требования истицы о выплате денежной компенсации за невыдачу молока, суд считает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

В соответствии с ч.4 ст.219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Аттестация рабочего места истицы была проведена в 2012 году, с результатами аттестации истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Условия работы Яшковой М.В. с момента ее приема на работу <данные изъяты> и в течение всего периода работы были неизменны, доказательств обратного истицей не представлено. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № «<данные изъяты>» условия труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко 2 классу. Согласно п.4.2 «Руководства Р 2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» данный класс свидетельствует о допустимых условиях труда, которые относятся к безопасным. Согласно карте аттестации рабочего места кассира торгового зала по условиям труда выдача молока или других равноценных продуктов, не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со ст.222 ТК РФ компенсационная выплата может быть заменена только по заявлению работника и если это предусмотрено трудовым договором. В трудовом договоре с Яшковой М.В. условия по выдаче молока или компенсационной выплате также отсутствуют.

Истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств работы во вредных условиях труда.

Учитывая, что отсутствуют основания для взыскания заработной платы за сверхурочно отработанное время, а также денежной компенсации за невыдачу молока, то есть истицей не доказано нарушение работодателем ее трудовых прав, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яшковой М.В. к ЗАО «Карелиянефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 05 ноября 2013 года