Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-352/2020

Мировой судья Палкина Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года                                                                  г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Сушковой О.И.,

с участием защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Индивидуального предпринимателя ФИО1 –ФИО6 на постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Палкиной Н.Г. от 15.01.2020г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от 15.01.2020г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже 04.11.2019г. около 01:00 часов в магазине, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, алкогольной продукции, а именно, пива «Жигулевское» в ж/б, 0,45л., по цене 45 руб. за банку в количестве 2 банок, после 23.00 часов, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, в нарушение требования п. 9 ст. 16, ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от 15.01.2020г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже 04.11.2019г. около 01:00 часов, в магазине, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, алкогольной продукции, а именно, пива «Жигулевское», в ж/б, 0,45л., по цене 45 руб. за банку в количестве 2 банок, без применения контрольно-кассового оборудования, в нарушение требования п. 10 ст. 16, ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Защитник ИП ФИО1 - ФИО6, не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что по событию, имевшему место в один и тот же день, в одно и тоже время, в одном и том же месте, в отношении одного и того же лица - ИП ФИО1 было составлено несколько протоколов: за продажу алкогольной продукции после 23 часов, отсутствие ценников установленного образца и за отсутствие контрольно - кассовой техники. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу № от 07.02.2020г., вступившим в законную силу 31.03.2020г., ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции, за продажу алкогольной в отсутствие ценников установленного образца. Реализация алкогольной в отсутствие ценников установленного образца, без применения контрольно-кассовой техники и продажа алкогольной продукции после 23 часов, совершенные ИП ФИО1 одномоментно, охватываются одними действиями, составляющими объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация указанных действий дважды, в силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, предписывающих, что никто может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, недопустима. Более того, ИП ФИО1 надлежащим образом не был уведомлён о составлении протокола об административном правонарушении, а копия протокола от 03.12.2019г. ему была направлена только 09.12.2019г.

Определение судьи от 01.06.2020г. рассмотрение жалоб на указанные выше постановления № от 15.01.2020г. и № от 15.01.2020г. было объединено в одно производство, в целях более полного, всестороннего и своевременного их разрешения, поскольку нарушения, допущенные ИП ФИО1, имели место при совершении одного действия - реализации алкогольной продукции, при совершении которого одномоментно было допущено два нарушения действующего законодательства, реализация после 23 часов 00 минут и без применения контрольно-кассовой техники.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник в суде доводы жалобы поддерживала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.11.2019г. в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о незаконной реализации алкоголя по адресу: <адрес>, Краснополянская 24 (КУСП № от 04.11.2019г.) (л.д.5 оборот).

По данному факту, сотрудником № отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г Перми, совместно с сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО7 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции после 23:00 часов, без применения контрольно-кассовой техники (кассовый чек не выдан), ценники не установленного образца, с отсутствием товарно-транспортных накладных (л.д.6,7-8,9,10).

01.12.2019г. в адрес ИП ФИО1: <адрес>69, была направлена телеграмма о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ 03.12.2019г. к 10:00 часам (л.д.20).

Указанная телеграмма адресатом получена не была «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», что подтверждается отчетом о доставке (л.д.13).

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из содержания приведенной нормы, следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные требования закона при составлении протокола должностным лицом были выполнены, и в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, и наличием сведений о его надлежащем извещении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ 03.12.2019г. был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В соответствии с ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Как следует из копии кассового чека, копия протокола об административном правонарушении от 03.12.2019г. была направлена в адрес ИП ФИО1 почтой 09.12.2019г. (л.д.10), то есть на 4й рабочий день, однако, данное процессуальное нарушение не является существенным, и не влечет отмену постановления, поскольку установленный ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ не является присекательным.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей, действия ИП ФИО1, по розничной продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники (кассовый чек не был выдан), и после 23:00 часов были квалифицированы дважды по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В силу п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, н розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 10 статьи 16 указанного Закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, действия ИП ФИО1 по розничной продаже алкогольной продукции после 23:00 часов были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В то же время, часть 2 статье 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

     В соответствии с п.1,2 ст.1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники, в том числе, при продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной, по отношению к ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин".

Руководствуясь правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, переквалификация действий ИП ФИО1 по розничной продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники на ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то переквалификация действий ИП ФИО1 на другую статью КоАП РФ допускается.

Таким образом, судья считает, что действия ИП ФИО1 выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники должны быть переквалифицированы на ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, как неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

     Вопрос о том, допущены ли ИП ФИО1 выявленные 04.11.2019г. действия по продаже алкогольной продукции после 23.00 часов и без применения контрольно-кассовой техники в результате одного действия, применительно к положениям части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, не рассматривался.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что реализация алкогольной продукции после 23.00 часов и без применения контрольно-кассовой техники, совершенные индивидуальным предпринимателем одномоментно, являются одним действием, охваченным единым умыслом на их совершение, в связи с чем, привлечение к административной ответственности за совершение указанных действий дважды не допустима в силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, ИП ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.14.16 и ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому мировому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановления мирового судьи № от 15.01.2020г. и № от 15.01.2020г. подлежат изменению в части назначенного наказания, с учетом положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, о том, что административное наказание не может усиливаться или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление, при первом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу № от 07.02.2020г., ИП ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, за продажу алкогольной в отсутствие ценников установленного образца, то есть по событию, имевшему место в один и тот же день, в одно и тоже время, в одном и том же месте, в отношении одного и того же лица, не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановлений мирового судьи № от 15.01.2020г. и № от 15.01.2020г., поскольку нарушение п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, ч.3 ст. 11, ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, выразившееся в продаже алкогольной продукции с ценниками неустановленного образца, при этом, имелась в виду, вся алкогольная продукция, которая была изъята в результате контрольного мероприятия (л.д.9-10), а не только пиво «Жигулевское», в ж/б, 0,45л., по цене 45 руб. за банку, в количестве 2 банок, что не позволяет сделать вывод о том, что, нарушения, за которые ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлениями от 15.01.2020г. №, № и №, были совершены в результате одного действия и были охвачены единым умыслом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оснований для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

     Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения была установлена на основании следующих, имеющихся в деле доказательств: сообщения в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов об административном правонарушении от 03.12.2019г., рапортов сотрудника полиции ФИО7, ФИО8, объяснения ФИО9 от 04.11.2019г., объяснения ФИО10 от 04.11.2019г., протокола осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 и других материалов дела.

Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были оценены в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дел и получили надлежащую правовую оценку.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Постановления соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначения ИП ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Так, при назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также - Закон N 171-ФЗ) следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Однако, в оспариваемых постановлениях, ИП ФИО1 не вменяется розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, то есть продукции находящейся в незаконном обороте, поэтому основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации, либо изъятия и уничтожения, в данном случае отсутствовали.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, по факту реализации 04.11.2019г. алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, было рассмотрено Арбитражным судом <адрес> 09.03.2020г. № А50-1538/20, по решению которого изъятая по протоколу от 04.11.2019г. алкогольная продукция была передана на уничтожение.

В остальной части постановления должны быть оставлены без изменения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобы защитника ИП ФИО1 – ФИО6 удовлетворить частично.

Постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Палкиной Н.Г. от 15.01.2020г., вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных и ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать административное правонарушение по делу № с ч.3 ст. 14.16 на ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                   Т.В. Анищенко