Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2015 от 01.04.2015

Дело № 11-36/2015

Мировой судья Широбокова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара                                                                                                      20 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Проскуряковой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района <адрес> от 10 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа о взыскании с Проскуряковой М.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Проскуряковой М.В. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) и Проскурякова М.В. заключили договор № о предоставлении и использовании «Классической карты ВТБ 24». Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность по данному договору составила <данные изъяты> в том числе – <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Проскуряковой М.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Проскуряковой М.В. поступило заявление (ходатайство) о восстановлении срока об отмене судебного приказа в связи с пребыванием ее в другом городе по семейным обстоятельствам.

Однако, Проскурякова М.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., для дачи пояснений относительно уважительности причин несвоевременной подачи заявления об отмене судебного приказа не явилась, пояснений не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отказе Проскуряковой М.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Проскуряковой М.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Частная жалоба взыскателя рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как следует из ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Проскуряковой М.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>.(л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ копия данного приказа была отправлена мировым судом заказным письмом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочь Проскуряковой М.В. – Проскурякова Ю.Г. получила заказную судебную корреспонденцию о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (л.д. 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Вручение извещения близкому родственнику не противоречит указанной норме и считается надлежащим.

Согласно штемпелю от ДД.ММ.ГГГГ на почтовом конверте от должника Проскуряковой М.В. из г. Казани в адрес мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> были отправлены заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, т.е. с нарушением процессуального срока (л.д. 55-58). Однако, адрес отправителя на данном конверте указан: <адрес>.

Должник – Проскурякова М.В. в своем заявлении о восстановлении пропущенного срока указывает причину пропуска срока – пребывание ее в другом городе по семейным обстоятельствам, однако доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба Проскуряковой М.В. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района    г. Самары Самарской области от 10.03.2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу Проскуряковой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                                                                                                Р.В. Булыгин