Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1233/2021 ~ М-1235/2021 от 12.07.2021

№ 2а-1233/2021

            УИД: 28RS0017-01-2021-002236-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                     г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

у с т а н о в и л:

    ООО «Современные системы реновации» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Натальей Александровной о взыскании исполнительского сбора от -- в размере -- незаконным и подлежащим отмене, указывая на следующее.

МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области -- возбуждено исполнительное производство ---ИП на основании исполнительного листа ФС --, выданного Свободненским городским судом по делу --.

В соответствии с решением Свободненского городского суда Амурской области от -- ООО «Современные системы реновации» обязано выполнить работы по муниципальному контракту -- от -- по реконструкции и замене водопроводных сетей в г. Свободном Амурской области (2,3 этап) в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Натальей Александровной -- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, мотивируя тем, что между ООО «Современные системы реновации» и МКУ «Стройсервис» г. Свободного -- заключен муниципальный контракт -- на выполнение работ по реконструкции и замене водопроводных сетей в г. Свободном Амурской области --

В соответствии с п. 1.1. контракта ООО «Современные системы реновации» обязуется выполнить работы по реконструкции и замене водопроводных сетей в г. Свободный, Амурской области (2,3 этап) в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Срок окончания выполнения работ в соответствии с утвержденным МКУ «Стройсервис» г. Свободного графиком производства работ, подлежащих выполнению по контракту на объекте: «реконструкции и замене водопроводных сетей в г. Свободный, Амурской области (2,3 этап)» установлен по --.

ООО «Современные системы реновации» надлежащим образом выполняет свои обязательства по контракту и надлежащим образом исполняет решение Свободненского городского суда Амурской области по делу --.

Принимая во внимание, что исполнительным листом ФС -- выданным по делу -- Свободненским городским судом Амурской области в соответствии с решением от -- истец обязан выполнить работы по муниципальному контракту -- от -- по реконструкции и замене водопроводных сетей в г. Свободный Амурской области (2,3 этап) в срок, установленный муниципальным контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, утвержденным приложением -- к контракту, самим графиком производства работ, подлежащих выполнению по контракту на объекте: «Строительство канализационного коллектора и водопроводных сетей г. Свободного» установлен срок по --, то постановление от --, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Натальей Александровной, согласно которому с административного истца взыскиваются денежные средства (исполнительский сбор) в размере -- неправомерным и подлежит отмене.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

    Представитель административного истца ООО «Современные системы реновации» Бажанов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании наставивал на удовлетворении административных исковых трбований в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Пучнина Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

    Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела, исполнительное производство, нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, -- Свободненским городским судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу --, в соответствии с которым на ООО "Современные системы реновации" возложена обязанность выполнить работы по муниципальному контракту от -- -- по реконструкции и замене водопроводных сетей в г. Свободном Амурской области в срок, установленный муниципальным контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, утвержденным приложением -- к контракту.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Новрузовой Анной Геннадьевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должнику ООО «Современные системы реновации» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником --.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал.

-- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое, по утверждению административного истца, вынесено незаконно.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) предусмотрено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем требований Методических рекомендации перед вынесением постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Разрешая требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от--, суд приходит к следующему.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений), судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм. В этом смысле полномочия суда в значительной степени формализованы, и могут быть сведены к задачам правовой квалификации оспариваемых решений и действий.

Однако отмена постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Таким образом, административным истцом в части требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, -- врио руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области Шмаргаловой В.А. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора от -- --.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Современные системы реновации» о признании незаконным и подлежащим отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Натальи Александровны о взыскании исполнительского сбора от -- в размере -- - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2021 года.

Судья                                                 Н.В. Гордельянова