Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2017 (2-10478/2016;) ~ М-10381/2016 от 14.11.2016

    Дело № 2-532/2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

    при секретаре судебного заседания Тюнис М.В.,

    с участием истца Горячевой Г.Р.,

    представителя ответчика ЧУП «Закрытый плавательный комплекс профсоюзов» - Кондратова И.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Горячевой Г. Р. к Частному учреждению профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов», Союзу организации профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Горячева Г.Р. обратилась в суд с иском к ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов», Союзу организации профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что она работает в ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» с 1980 года в должности заведующей гребной базы – заместителя директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей не выплачена заработная плата и не оплачен отпуск, задолженность по выплатам составила 44 796 руб. 61 коп., что подтверждается справкой ликвидатора ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов».

    Просит суд взыскать с ответчика ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» задолженность по заработной плате и отпуска в размере 44 796 руб. 61 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании истец Горячева Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» - ликвидатор Кондратов И.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил размер задолженности по выплатам перед работником Горячевой Г.Р., вместе с тем не согласился с размером взыскиваемой компенсации морального вреда, просил снизить ее размер до разумных пределов.

    Представитель ответчика Союза организации профсоюзов «Волгоградского областного Совета профессиональных союзов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

    Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

    Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

    Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Горячева Г.Р. работала в ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» на основании бессрочного трудового договора от 31.12.2010 года №48-ТД в должности заведующей гребной базы – заместителя директора.

    Согласно Разделу 8 Трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 17 000 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 6 800 руб., ежемесячная персональная надбавка за звание «Заслуженный работник физической культуры и спорта РФ» в размере 6 800 руб.

    Как следует из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год за период с июля 2016 по сентябрь 2016 года Горячевой Г.Р. были начислены выплаты в размере 52 954 руб. 64 коп, в том числе сумма начисленных налогов 6 884 руб.

    Согласно справки №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ликвидатором ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» Кондратовым И.Д. заработная плата Горячевой Г.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 46 070 руб. 64 коп.

    В соответствии с представленным истцом расчетным листком по начислению заработной платы за февраль 2016 года ежемесячный оклад Горячевой Г.Р. составлял 17 850 руб., надбавка за выслугу лет 7 140 руб., персональная надбавка 7 140 руб.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу статьи 157 ГПК РФ, устанавливающей одним из основных принципов судебного разбирательства его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Истцом представлен суду расчет задолженности по заработной плате, а также выплат за отпуск в 2016 году в размере 44 796 руб. 61 коп., который представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

    Изучив представленный истцом расчет задолженности по основным выплатам, суд признает его обоснованным и математически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» в размере 44 796 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

    Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

    В связи с тем, что замедление исполнения решения суда в части взыскания заработной платы может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части приведения к немедленному исполнению взыскания задолженности по заработной плате в размере 44 796 руб. 61 коп.

    Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Проверяя представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает, что на дату вынесения решения размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 2 677 руб. 87 коп.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

    Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Союз организации профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» не является работодателем истца, суд приходит к выводу о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком и исковые требования в части взыскания денежных сумм с Союза организации профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    В связи с тем, что Горячева Г.Р. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1 924 руб. 23 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 796 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 677 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 796 ░░░. 61 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 924 ░░░. 23 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░