Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2016 (2-4872/2015;) ~ М-4924/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-546/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

При участии представителя истца Вилисова А.А. ИвановаА.Ю., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>

При участии ответчика Охрименко А.С. и его представителя по устному ходатайству Охрименко Н.К.,

При участии представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока А.Ю.Г., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисова А. А.ича к Охременко А. С. о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком путем запрета проезда по земельному часку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Вилисов А.А. обратился в суд с иском к Охременко Александру Сергеевичу о восстановлении права пользования земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> <номер>. Между тем, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> ответчик Охременко А.С., проложил дорогу по участку истца для осуществления проезда. Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> не имеет никаких ограничений. Охременко А.С. осуществляет проезд по территории участка истца, тем самым нарушая права истца, как собственника. На основании изложенного, истец просит суд запретить ответчику Охременко А.С. осуществлять проезд по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером <номер>

В судебное заседание истец Вилисов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.Ю. исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу, для организации проезда к своему земельному участку.

В судебном заседании ответчик Охременко А.С. при участии его представителя возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что на своем участке он строит жилой дом, в связи с чем, ему необходим проезд для строительной техники, не оспаривал организацию проезда на спорном участке, данная дорога сложилась с 2014, впоследствии он установил там ворота. Организовать проезд к его участку в другом месте невозможно. Ранее по спорному участку проходила пешеходная дорожка и поскольку участок никому не принадлежал, данную дорогу все считали проездом.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности Г.А.Ю. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что семья истца является многодетной, во исполнение Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в районе <адрес>, был предоставлен в общую долевую собственность Вилисову А.А., Вилисовой Е.А., Вилисову М.А., Вилисовой В.А., Вилисову А.А. в целях индивидуального жилищного строительства. Право общей долевой собственности вышеуказанных граждан на данный земельный участок зарегистрировано <дата>, запись регистрации <номер> Согласно письму УГА администрации г.Владивостока от <дата> <номер> проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> осуществляется по грунтовой дороге (ул. Воровского), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. По этой же грунтовой дороге осуществляется проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер>. В то же время подъезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> с вышеуказанной грунтовой дороги отсутствует. Более того, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно топографической съемке от <дата> проход и проезд через границы данного земельного участка к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами: <номер> не существовал. Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <номер> какие-либо ограничения прав собственника, в том числе в связи с обеспечением беспрепятственного прохода и проезда, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования Вилисова А.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> принадлежит земельный участок. <данные изъяты> кадастровый (условный) номер: <номер> (л.д. 10, 11-12).

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления администрации г.Владивостока от 09.07.2013 № 1994.

Согласно, свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <номер> ответчику Охременко А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <номер> (л.д. 37).

Согласно, представленного в материалы дела заключению ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания», проезд к <адрес> (<номер>), осуществляется через центральные ворота участка <номер> (<номер>

Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Фактор» О.А.В. подтверждается возможность организации проезда, к земельному участку с кадастровым номером <номер> путем установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:1520 (л.д. 42).

Аналогичные выводы, содержатся в заключении кадастрового инженера ООО «Фактор» от <дата>, согласно которым с земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует возможность организации проезда и прохода в соответствии с требованиями нормативной документации в области градостроительства и обеспечения; проезд и проход с земельного участка с кадастровым номером <номер> к уличной дорожной сети может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером <номер> путем установления сервитута <данные изъяты> с земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует иной фактически организованный проход или проезд через иные земельные участки, свидетельствуют о невозможности организации проезда от земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствующий нормативным требованиям, без установления сервитута (л.д. 32-34).

Из представленного в материалы дела ответа Администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> следует, что проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> осуществляется по грунтовой дороге, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> Подъезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> отсутствует. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно топографической съемке <дата> проход и проезд через границы данного земельного участка к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> не существовал.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9.10 и 11 Земельного кодекса РФ. В силу статей 25, 29 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком, возникает после принятая решения о предоставлении земельного участка и оформления его на основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Статьи 301, 304 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельною кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении нрав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности сносу незаконно возведенных сооружений.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, и не оспаривается самим ответчиком в судебном заседании, что ответчиком организован проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> через земельный участок с кадастровым номером <номер>, и ответчиком установлены ворота со стороны участка истца в <дата>

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств нарушения права собственности истца, в связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, истец вправе требовать от ответчика устранения нарушения прав, его как собственника.

На основании изложенноо, суд находит исковые требования Вилисова А.А. к Охременко А.С. о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком путем запрета проезда по земельному часку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вилисова А. А.ча к Охременко А. С. о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком путем запрета проезда по земельному часку с кадастровым номером <номер>, - удовлетворить.

    Запретить Охременко А. С. осуществлять проезд по земельному участку, с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Вилисову А. А.ичу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н.Мошкина