Приговор по делу № 1-55/2017 от 28.02.2017

Дело № 1 - 55/2017                                                                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой         06 апреля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,

подсудимых Ложкина А.А. и Швецова О.Ю.,

адвокатов Мочалова С.П., Панфиловой И.С.,

при секретаре Селянкиной А.В.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ложкина А.А., родившегося ..., ране судимого:

- 16.08.2006 года приговором Чусовского городского суда Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговором Чусовского городского суда Пермского края от 26.03.2007 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, назначенное наказание присоединено на основании ст.70 УК РФ);

- 14.12.2007 года приговором Чусовского городского суда Пермского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2007 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 05.10.2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24.09.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

- 20.08.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освободился 19.08.2016 года по отбытии срока наказания;

- осужденного 27.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (...),

Швецова О.Ю., ..., судимого:

- 17.06.2011 года приговором Чусовского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 16.12.2011 года приговором Чусовского городского суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 17.06.2011 года) к 2 годам 15 дням лишения свободы;

- 12.05.2012 года приговором Чусовского городского суда Пермского края по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы; освободился 08.04.2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26.03.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

- 05.03.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 05.09.2014 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.03.2014 года) и ст.70 УК РФ (приговор от 12.05.2012 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29.04.2016 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 5 дней, освобожден из мест лишения свободы 10.05.2016 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 14.09.2016 года;

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (...),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ложкин А.А. и Швецов О.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

.... около ... часов проходя возле дома, расположенного по адресу: ..., Швецов О.Ю. предложил Ложкину А.А. совершить хищение чужого имущества из пристроя, расположенного рядом с вышеуказанным домом. Ложкин А.А. с предложением Швецова О.Ю. согласился, то есть вступил с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, Ложкин А.А. и Швецов О.Ю. через калитку незаконно проникли в пристрой дома, откуда тайно похитили принадлежащий С. алюминиевый бак емкостью ... литров, стоимостью ... рублей. После хищения алюминиевого бака, принадлежащего С., продолжая свои преступные действия, Швецов О.Ю. и Ложкин А.А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитили из металлического ящика, предназначенного для хранения газового баллона и расположенного вплотную с домом по адресу: ..., принадлежащие Р. газовый баллон, наполненный газом «...» общей стоимостью ... рублей и газовый редуктор, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Ложкин А.А. и Швецов О.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим С. и Р. материальный ущерб в размере ... рублей соответственно.

Подсудимые Ложкин А.А. и Швецов О.Ю. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимые Ложкин А.А. и Швецов О.Ю., полностью признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Ложкину А.А. и Швецову О.Ю. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Ложкина А.А. и Швецова О.Ю. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Ложкина А.А. и Швецова О.Ю. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает в отношении каждого из подсудимых характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ложкин А.А. ранее судим, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору, у врача-... на учете не состоит, его ..., сомнений у суда не вызывает, ранее до ... года состоял на учете у врача-..., снят с учета в связи с отсутствием сведений, имеет ряд хронических заболеваний, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Швецов О.Ю. ранее судим, преступление совершено им через непродолжительное время после отбытия наказания в виде ограничения свободы, на которое в порядке ст.80 УК РФ ему было заменено наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, у врачей ... на учете не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых Ложкина А.А. и Швецова О.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную каждым из подсудимых до возбуждении уголовного дела, полное признание каждым из них своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей С. и частичное потерпевшей Р., принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим, их состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых Ложкина А.А. и Швецова О.Ю. рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимых, их состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, того обстоятельства, что совершенное подсудимыми Ложкиным А.А. и Швецовым О.Ю. преступление тяжких последствий не повлекло и потерпевшие не настаивают на их строгом наказании, с целью их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Ложкина А.А. и Швецова О.Ю. без изоляции от общества, назначает наказание Ложкину А.А. и Швецову О.Ю. в виде лишения свободы каждому. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Ложкина А.А. и Швецова О.Ю., предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимых Ложкина А.А. и Швецова О.Ю., суд полагает целесообразным не назначать в отношении каждого из подсудимых дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ложкиным А.А. и Швецовым О.Ю. преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Ложкин А.А. отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 27.12.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому Ложкину А.А. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Ложкину А.А. и Швецову О.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Р. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ... рублей солидарно с подсудимых, подсудимые с иском согласны.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бак из алюминия оставить потерпевшей С.., газовый баллон оставить потерпевшей Р.., передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Подсудимые подлежат освобождению от оплаты судебных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ложкина А.А. и Швецова О.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ложкину А.А. наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 27.12.2016 года, окончательно назначить Ложкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ложкину А.А. исчислять с 06 апреля 2017 года.

Зачесть в указанный срок наказание, отбытое Ложкиным А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 27.12.2016 года, с 26 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года.

Меру пресечения Ложкину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Назначить Швецову О.Ю. наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Швецову О.Ю. исчислять с 06 апреля 2017 года.

Меру пресечения Швецову О.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Ложкина А.А. и Швецова О.Ю. солидарно в пользу потерпевшей Р.. ... рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бак из алюминия оставить потерпевшей С., газовый баллон оставить потерпевшей Р., передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Подсудимых Ложкина А.А. и Швецова О.Ю. от оплаты судебных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися по стражей - в тот же срок со дня вручения им копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшей, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий:      Т.Е. Катаева