Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2014 ~ М-547/2014 от 13.10.2014

        Дело № 2-543/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви                                                                                        22 октября 2014 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Елисеевой Т.П.

при секретаре судебного заседания        Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белявского В.Н. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Суоярвскому району ФИО4

установил:

Белявский В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Суоярвскому району ФИО4 по удержанию с пенсии денежных средств, указывая на то, что с момента осуждения прошло более ... лет, ранее взыскания по исполнительным листам не производились. Кроме этого, заявитель указывает, что не согласен со взысканием с него судебных расходов.

В судебном заседании Белявский В.Н. не присутствовал, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Письменного отзыва, дополнений и пояснений от заявителя в установленный срок не поступило.

При таких обстоятельствах судом определено дело рассмотреть в отсутствие заявителя.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Суоярвскому району ФИО4 в судебном заседании заявила о пропуске срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, указав на то, что постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено хх.хх.хх г., направлено в исправительное учреждение и получено адресатом хх.хх.хх г.. Первое удержания из дохода Белявского В.Н. произведено хх.хх.хх г..

По существу исполнительных действий пристав-исполнитель пояснила, что обращение взыскания на доходы должника произведено в связи с отсутствием иного имущества и денежных средств, находящихся на счетах. Удержания производятся в размере 50% дохода. Нарушений законодательства при выполнении исполнительных действий не допущено.

Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в адрес ОСП по Суоярвскому району от взыскателя Управления ФССП России по Республике Карелия повторно направлены исполнительные листы, выданные Верховным судом Республики Карелия по делу 2-11/2011.

Судебным приставом- исполнителем хх.хх.хх г. возбуждены исполнительные производства № №.

хх.хх.хх г. исполнительные производства объединены в сводное производство, присвоен номер №.

Уведомление о возбуждении исполнительных производств и объедение их в сводное производство направлено должнику по месту фактического проживания. Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловано.

Оценивая законность действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что первоначальные исполнительные производства в отношении Белявского В.Н. были прекращены в хх.хх.хх г. на основании ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано выше, повторно исполнительные листы предъявлены к взысканию хх.хх.хх г.. Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительных документов не истек.

В силу п. 3 ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно выпискам из сведений регистрационных органов Белявский В.Н. не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств. По месту фактического проживания Белявского В.Н. по адресу: ..., установлено, что дом разрушен, имущество отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на общую сумму взысканий ... рублей и исполнительский сбор на сумму ... рублей. Установлен процент удержаний 50%.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"следует, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от хх.хх.хх г. направлено по месту нахождения должника в ИК№ ....

Согласно почтовому уведомлению постановление получено хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. у должника произведено первое взыскание на сумму ... руб., что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от хх.хх.хх г..

Жалоба на действия судебного пристава исполнителя должником подана хх.хх.хх г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должнику стало известно о совершении в отношении него исполнительских действий не позднее хх.хх.хх г. и им пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки дела к судебному рассмотрению заявителю разъяснялось о необходимости предоставления доказательств соблюдения сорока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Дополнительных пояснений и доказательств от заявителя не поступило.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по взысканию денежных средств совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, и права и свободы гражданина не были нарушены.

Доводы заявителя Белявского В.Н. относительно принятого Верховным судом Республики Карелия решения о взыскании с него судебных расходов по уголовному делу не могут быть оценены в данном судебном заседании, так как обжалование судебных решений производится вышестоящим судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258,441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Белявского В.Н. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Суоярвскому району ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья                                                                                                     Т.П. Елисеева