Решение по делу № 2-1521/2016 ~ М-1348/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1521/16 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истицы Давыденко С.П. и представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко С.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии, назначенной Давыденко С.П., в соответствие с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях», с учётом коэффициентов Крайнего Севера, и взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и по составлению искового заявления - 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица достигла 50-летнего возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ получает досрочную страховую пенсию по старости, назначенную ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области. При назначении пенсии ответчик не принял к зачёту период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием об этом периоде сведений индивидуального персонифицированного учета в лицевом счете застрахованного лица. Она обратилась в ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете и повышении фиксированной выплаты страховой части пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в перерасчете пенсии, указывая на её стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью <данные изъяты>. Истица повторно обратилась к нему с заявлением о перерасчете пенсии, с приложением документов, подтверждающих работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение о приостановлении срока рассмотрения её заявления, в связи запросом в компетентных органах сведений о работе в данный период времени. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области принято решении о восстановлении срока рассмотрения заявления и о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ пенсии, с учётом коэффициентов Крайнего Севера.

Истица считает, что ответчик обязан произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по повышению фиксированной выплаты к страховой части пенсии по п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях», т.к. не была лишена на это права, в связи с наличием обстоятельств от неё независящих. На момент обращения с заявлением к ответчику, она имела необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области заявленные требования не признал, представил письменные возражения, просит в иске отказать. По заявлению представителя ответчика, Давыденко С.П. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, по документам пенсионного дела, имела стаж работы в районах Крайнего Севера <данные изъяты>. В выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали начисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ. Давыденко С.П. согласилась с разъяснениями управления об установлении пенсии по п. 2 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. При этом повышенное отношение заработков при исчислении пенсии не применяется. В случае если будет произведена корректировка индивидуальных сведений и спорный период будет зачтён в стаж, ей будет произведен перерасчет пенсии с применением повышенного отношения заработка. Управлением своевременно были сделаны запросы в управление Пенсионного фонда в <адрес> и по месту её работы для корректировки персональных данных в спорный период. После получения соответствующих ответов, у истицы возникло право на перерасчет пенсии, о чем ей незамедлительно сообщено. Перерасчет пенсии был произведен, согласно поданного истицей заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ. Не имеется законных оснований для установления доплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (в редакции постановления СМ СССР от 03.01.1983 года N 12) <адрес> включен в перечень районов Крайнего Севера.

В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п.п. 4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов гражданского дела, документов пенсионного дела, трудовой книжки, выписки из лицевого счета застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ Давыденко С.П. достигла 50-летнего возраста, и по её заявлению ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области назначило ей страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 ст. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При установлении пенсии ответчик исключил из стажа период работы Давыденко С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера - в гостинице № <адрес>, в связи неперечисления работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд. При этом подсчётом стажа ответчик определи стаж её работы в районах Крайнего Севера продолжительностью <данные изъяты>

Заявление представителя ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области об отсутствии оснований для включения с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основано на ошибочном понимании и толковании норм права.

Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Поэтому застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем и органа Пенсионного Фонда РФ своих обязанностей, установленных законом.

Кроме того, невыполнение страхователями требований ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Как разъяснено в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. N9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию. Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части1 и 2) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в районах Крайнего Севера - гостинице № <адрес>, и выполняла предусмотренные законом условия для приобретения права на страховую пенсию, что подтверждается записями в трудовой книжки, справками гостиницы № <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие у пенсионного органа на ДД.ММ.ГГГГ сведений об уплате страхователем (работодателем) страховых взносов в спорном периоде трудовой деятельности, как обстоятельство независящее от истицы, не позволяет ответчику не включать такой период в её страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию, и снижать фиксированной выплаты к страховой части пенсии.

ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области является проигравшей стороной и обязано возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> юридических услуг за составление рассматриваемого искового заявления - 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии, назначенной Давыденко С.П., в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях, с учётом коэффициентов Крайнего Севера.

Взыскать в пользу Давыденко С.П. с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и по составлению искового заявления - 4 000 руб., а всего 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.